Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. M.S, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-11 nutartimi teismas sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.695-188/2016 ir Nr. A2.2.- 739-188/2016 į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikiant sujungtoms byloms bylos Nr. A2.2.695-188/2016.

R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, (b.l.1), yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1,7), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. M. 2016 m. birželio 14 d. 11.20 val. iš parduotuvės „Sporto prekės“, esančios J. Basanavičiaus g. 63-5 Kėdainių m., pagrobė 65 Eur vertės striukę.

R. M. 2016 m. balandžio 5 d. laikotarpyje nuo 16.03 val. iki 18.17 val. iš parduotuvės UAB „Sibena“, adresu Kėdainiai, Liepų al. 13, pagrobė prekių už 9,86 Eur.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokoluose esančių paaiškinimų matyti, kad R. M. kaltę dėl abiejų teisės pažeidimų pilnai pripažino, nurodė, jog gailisi. R. M. kaltė įrodoma ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 66P-64690873-16, 66P-64942090-16, parduotuvės savininkės L. D. pareiškimu), UAB | „Sibena“ pareiškimu, policijoje registruojamų įvykių išrašu, L. K. paaiškinimu.

R. M. padaryta veikti atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – R. M. 2016-03-24, 2016-05 nutarimais nubaustas pagal ATPK 50 str., anksčiau baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus, galioja dar viena administracinė nuobauda, baustas pagal ATPK 50 str. ir 2016-06-02, tačiau pažeidimo padarymo metu nutarimas nebuvo įsiteisėjęs (b.l.9-19, LITEKO duomenys).

Atsižvelgus į visas aplinkybes, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis ATPK 20 str., 24 str., 30² str. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, baudų dydis nustatytinas sankcijos ribose.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (dėl vagystės iš UAB „Sibena“ parduotuvės), ATPK 50 str. (dėl vagystės iš parduotuvės „Sporto prekės“) ir nubausti:

- pagal ATPK 50 str. (dėl vagystės iš UAB „Sibena“ parduotuvės) – 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) bauda;

- pagal ATPK 50 str. (dėl vagystės iš UAB „Sibena“ parduotuvės) - 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. M. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.