- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-11
- Bylos Nr.
- e2-1091-1028/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05791-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Ieškovas
- A. Š.
- Atsakovas
- T. L.
- Trečiasis asmuo
- M. Š.
- Advokatai
- Diana Latotina
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei, dalyvaujant ieškovei A. Š., ieškovės atstovei advokatei Dianai Latotinai-Micevičei, atsakovui T. L., trečiajam asmeniui M. Š., išvadą teikiančios institucijos atstovei R. R., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškiniu prašoma pripažinti, kad T. L. nėra biologinis Ž. L. tėvas; panaikinti gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo (duomenys neskelbtini) Ž. L., grafoje duomenys apie tėvą: įrašą, kad Ž. L. tėvas yra T. L.. Posėdžio metu taip pat pateiktas prašymas tuo pačiu nustatyti vaiko tėvystę.
Ieškinyje nurodoma, kad A. Š. kreipiasi į teismą prašydama nuginčyti sūnaus Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvystę T. L. atžvilgiu. Ieškovės A. Š. ir atsakovo T. L. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-12212- 1031/2022. Ieškovė su atsakovu iki nutraukiant santuoką jau daugiau kaip vienerius metus santuokinio gyvenimo negyveno ir nevedė bendro ūkio. Gimus vaikui Ž. L. ieškovės ir atsakovo santuoka dar nebuvo nutraukta, tuo metu dar tik vyko ištuokos procesas. Gimus ieškovės sūnui Ž. L., vaiko tėvu buvo įrašytas atsakovas T. L.. Atsižvelgiant į tai, kad vaiko Ž. L. tėvas yra ne atsakovas T. L., o trečiasis asmuo M. Š., su kuriuo ieškovė nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio bendravo bei turėjo lytinių santykių, o (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, bei kuris siekia pripažinti savo sūnaus tėvystę ir duoti savo pavardę, teismo tvarka nuginčytina Ž. L. tėvystė. Pažymėtina ir tai, kad socialiniai ilgalaikiai ryšiai tarp vaiko Ž. L. ir atsakovo nėra susiformavę, kadangi ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai. Tuo tarpu tikrasis vaiko tėvas M. Š. pageidauja įteisinti savo tėvystę sūnui Ž. L., su kuriuo nuo vaiko gimimo iki M. Š. įkalinimo, t.y. 2023-07-13, kartu gyveno, o vėliau ryšys buvo ir yra palaikomas nuotolinio ryšio priemonėmis per vaizdo skambučius.
Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Trečiasis asmuo pateikė prašymą sudaryti galimybę dalyvauti teismo posėdyje, kuriame patvirtintų savo tėvystę.
Išvadoje nurodyta, kad ieškinio tenkinimas neprieštarauja vaiko interesams.
Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad prašo nuginčyti T. L. tėvystę Ž. L. atžvilgiu ir vaiko tėvu įrašyti M. Š.. Ginčo dėl M. Š. tėvystės nustatymo nėra.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė ir nurodė, kad ginčo dėl tėvystės nuginčijimo nėra. Tėvystės nustatymui neprieštarauja ir prašė nuginčijus T. L. tėvystę, nustatyti vaiko tėvystę. Kadangi vaiko tėvas M. Š. atlieka bausmę, nuginčijus tėvystę iš karto vaiko įraše tėvu įrašyti M. Š. nepavyks, todėl prašo išeiti iš ieškinio reikalavimų ribų ir nustatyti vaiko tėvystę, tikruoju vaiko Ž. L. tėvu įrašyti M. Š..
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog sutinka, kad būtų nuginčyta tėvystė vaiko atžvilgiu, vaikas yra ne jo. Dėl tėvystės nustatymo neprieštarauja.
Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Pripažįsta, kad vaiko Ž. L. tėvas yra jis. Dėl tėvystės nustatymo neprieštarauja.
Teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad ieškinį tikslinga tenkinti. Sutinka, kad būtų nuginčyta T. L. tėvystė vaiko Ž. L. atžvilgiu ir vaiko tėvu būtų įrašytas M. Š..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše nurodyta, kad jo tėvas yra T. L. (b. l. 8). A. Š. ir M. Š. (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. Š. (b. l. 9). Pateiktas T. L., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas (b. l. 10). A. Š. ir M. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (b. l. 11). A. L. ir T. L. santuoką nutraukė (duomenys neskelbtini) (b. l. 12, 13-20). M. Š. raštišku sutikimu nurodė, kad sutinka, jog po Ž. L. tėvystės nuginčijimo būtų pripažinta jo tėvystė vaikui (b. l. 27).
Duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 str. 1 d.). Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (CK 3.161 str. 2 d.).
Iš šalių pateiktų paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ieškovė ir atsakovas kartu negyveno ir santykių nepalaikė jau gerokai prieš gimstant vaikui. Ieškovė ir trečiasis asmuo patvirtino, kad trečiasis asmuo yra vaiko tėvas. Byloje ginčo dėl tėvystės nėra. Vadovaujantis CK 3.150 str. 1 d. nagrinėjamu atveju nėra būtinas biologinis tėvystės tyrimas. Proceso dalyviai ekspertizę skirti neprašė. Teismo vertinimu, yra pateikta pakankamai įrodymų, kad T. L. negali būti vaiko tėvas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes skirti biologinę DNR ekspertizę tėvystei nustatyti byloje nereikalinga.
Jei vaikas gimė susituokusiai motinai, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą (CK 3.146 str. 2 d.). Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ar nuginčyti vaiko gimimo įraše duomenys apie tėvą, ieškinį dėl tėvystės nustatymo gali pareikšti vyras, laikantis save vaiko tėvu (CK 3.147 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str. 1 d.).
Trečiasis asmuo nurodė, kad apie savo tėvystę žinojo nuo vaiko gimimo. Kadangi T. L. tėvystė yra nuginčyta, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas vaiko tėvu pripažinti trečiąjį asmenį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas.
Kiti klausimai.
Žyminis mokestis šioje byloje sudaro 109,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 7 d.), taip pat susidarė pašto išlaidos, kurios neviršija nustatyto išieškotino dydžio, bei patirtos valstybės išlaidos advokatui.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 str. 5 d.).
Nagrinėjamu atveju tėvystės nuginčijimą inicijavo ieškovė, atsakovas nuo pat pradžių sutiko su ieškiniu, teismo procesas buvo trumpas ir operatyvus. Atsižvelgiant į tai vertintina, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, šalys savo elgesiu bylinėjimosi išlaidų nepadidino. Būtinumo iškelti bylą priežastis – įstatymu nustatytas teisinis ginčo klausimo reguliavimo būdas. Taip pat pastebėtina ,kad tiek atsakovas, tiek trečiasis asmuo atlieka bausmę. Esant šioms aplinkybėms žyminis mokestis, pašto išlaidos, valstybės išlaidos advokatui byloje iš proceso dalyvių nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Nuginčyti atsakovo T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę Ž. L. a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti, kad trečiasis asmuo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) yra Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o Ž. L. yra M. Š. vaikas.
Pripažinti negaliojančiais duomenis Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), dėl Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad Ž. L. tėvas yra T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir gimimo įraše nurodyti, kad Ž. L. tėvas yra M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) bei pakeisti Ž. L. pavardę į Ž. Š..
Bylinėjimosi išlaidų valstybei iš proceso dalyvių nepriteisti.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.