Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 97 straipsnio 6 dalis)),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus: 2024-02-08, apie 20 val. 21 min., (duomenys neskelbtini), jis, vairuodamas motorinę transporto priemonę, tai yra automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į S. P. priklausančią namo tvorą, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu 2024-02-08 21 val. 09 min. nustatyta mažiausia koncentracija 3,42 promilės etilo alkoholio).

Kaltinamasis R. B. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2024-02-08 po 20 val. 00 min. jis, neblaivus vairuodamas automobilį "(duomenys neskelbtini)", važiavo į namus. Prieš tai su draugu išgėrė degtinės. Važuojant suskambo telefonas, žiūrėdamas į jį nesuvaldė automobilio, ir esant slidžiai kelio dangai, sankryžoje nesustojęs, atsitrenkė į S. P. sodybos tvorą ir į kelio ženklą. Po to jis paskambino draugei R. Į įvykio vietą atvažiavo policija ir greitoji medicinos pagalba. Buvo sustojusios dvi moterys, matomai jos ir iškvietė specialiąsias tarnybas. Automobilis, kurį vairavo įvykio metu, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, šią transporto priemonę buvo pasiėmęs išsimokėtinai. Po įvykio sutvarkė S. P. sodybos tvorą, taip pat atlygino žalą padarytą už kelio ženklo sugadinimą. Gailisi dėl šio įvykio ir suprasdamas, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, jis kreipėsi pagalbos į medikus, šiuo metu alkoholio nevartoja.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu.

Liudytojos S. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, jog ji parodė, kad 2024-02-08, apie 20 val. 30 min., grįžusi į namus (duomenys neskelbtini), pamatė, jog automobilis buvo nulaužęs kelio ženklą ir atsitrenkęs į sodybos tvorą, nulaužęs alyvmedžius ir galiausiai atsitrenkęs į garažo duris. Ant kiemo buvo kraujo žymių, o automobilio viduje sėdėjo kruvinas vyras. 2024-02-20 vyras, kuris su automobiliu atsitrenkė į sodybos tvorą, ją sutvarkė, pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia ( 1 t., b.l. 86-89).

Liudytojos V. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, jog ji parodė, kad 2024-02-08 po 20 val., prie darbovietės valė sniegą nuo savo automobilio. Tuomet pravažiavo (duomenys neskelbtini) spalvos "(duomenys neskelbtini)" markės automobilis. Jis važiavo nuo (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) gatve. Netrukus išgirdo trenksmą. Pamatė, jog dega automobilio žibintai. Automobilis buvo sulaužęs namo tvorą ir įlėkęs į kiemą, po to nulaužęs alyvmedžius, atsitrenkęs į namo sieną. Automobilio vairuotojas, kurio nosis buvo kruvina, sėdėjo vairuotojo vietoje. Ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė pagalbą ( 1 t., b.l. 93-95).

Iš apžiūros protokolo, jo priedo (fotolentelės) ir eismo įvykio schemos matyti, jog (duomenys neskelbtini) apgadinta sodybos metalinė tvora, išversti krūmai už kurių apgadintas (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Prie šio automobilio vairuotojo pusės ir jo priekio yra nuverstas kelio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini). Apgadintas automobilio priekinis kairės pusės sparnas, išdužęs priekinis žibintas, įlenktas galinis kairės pusės sparnas, sulankstytas dešinės pusės variklio dangtis bei tos pačios pusės sparnas. Apžiūros metu paimta: automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), minėtos transporto priemonės registracijos liudijimas, Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita, raudonos spalvos tepinėlis (ėminys) nuo vairo (supakuotas į voką su spaudu POLICIJA (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 13-30,35).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o valdytojas R. B. (1 t., b.l. 114).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) 2024-02-08 akte nurodyta, kad minėtas automobilis su vilkiku nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė (1 t., b.l. 51)

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos 2024-02-21 nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžinti automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), minėtos transporto priemonės registracijos liudijimas, Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita. Minėtos bendrovės atstovas įsipareigojo šiuos daiktus saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (1 t., b.l. 79-80).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso 7510, (duomenys neskelbtini) panaudojimo registracijos žurnale bei neblaivumo nustatyto akte nurodyta, kad R. B. 2024-02-08 21 val. 09 min. nustatytas 3,42 promilių girtumas, tą pačią dieną 21 val. 27 min. nustatytas 3,55 promilių girtumas (1 t., b.l. 47-49,50).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamasis R. B. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, tai yra automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu 2024-02-08 21 val. 09 min. nustatyta mažiausia koncentracija 3,42 promilės etilo alkoholio).

Minėto kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl laidavimo, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Teisminio nagrinėjimo metu gautas R. B. prašymas (2 t., b.l. 23) atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato perduodant jį laiduotojai R. B. ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti. R. B. sutinka būti kaltinamojo laiduotoja (2 t., b.l. 24). Kaltinamasis prašyme bei bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad R. B. yra (duomenys neskelbtini), jie apie (duomenys neskelbtini) metus gyvena kartu, tvarko bendrą šeimos ūkį ir ateityje planuoja susituokti. Jų tarpusavio santykiai geri, pastoviai bendrauja. (Duomenys neskelbtini) labai jam padėjo po įvykio. R. B. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog sutinka būti laiduotoja bei patvirtino, kad jų tarpusavio santykiai geri, jie artimai bendrauja, daug kalbėjo dėl nagrinėjamo įvykio, ji siūlė kreiptis pagalbos į medikus dėl alkoholio vartojimo bei nurodė, kad gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

L. K. 2024-03-08 pateiktoje charakteristikoje teigima, kad R. B. minėtoje įmonėje dirba nuo 2022-10-25 (duomenys neskelbtini) pareigose. Ji yra atsakinga, pareiginga darbuotoja (2 t., b.l. 25), Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūno pateiktoje 2024-04-09 charakteristikoje Nr. (duomenys neskelbtini) teigiama kad R. B. su vaikais V. V., D. B. faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) R. B. jam priklausančiame name. Seniūnija dėl netinkamo jos elgesio nusiskundimų nėra gavusi (2 t., b.l. 26). R. B. neteista (2 t., b.l. 28), du kartus bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 2 dalį (2 t., b.l.27 ), paskirtas baudas yra sumokėjusi, šie nusižengimai nelaikytini labai pavojingais.

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotoja R. B. yra verta teismo pasitikėjimo. Ji su kaltinamuoju gyvena kartu ir veda bendrą ūkį, artimai bendraudama su kaltinamuoju gali daryti teigiamą įtaką jam. Nustatyta, kad kaltinamasis R. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis) (1 t., b.l. 121-124). Jis baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjo, padaryti pažeidimai nelaikytini labai pavojingais (1 t., b.l. 116-120). Kaltinamojo darbovietės UAB “(duomenys neskelbtini)” pateiktoje charakteristikoje teigiama, kad R. B. minėtoje bendrovėje dirba nuo (duomenys neskelbtini) metų. Jis pavestą darbą atlieka gerai ir laiku, yra atsakingas, stropus darbuotojas, nepažeidinėja darbo drausmės. Su bedradarbiais sutaria, yra geranoriškas, mandagus darbuotojas (1 t., b.l. 169). Kaltinamasis turi keturis nepilnamečius vaikus: K. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 170-173). Po įvykio R. B. spręsdamas alkoholio vartojimo problemą laikotarpiu nuo 2024-03-14 iki 2024-03-20 gydėsi (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 185), taip pat kreipėsi į psichoterapijos centrą “(duomenys neskelbtini)” (1 t., b.l. 186). Be to, kaltinamasis savanoriškai atlygino įvykio metu padarytą žalą Akcinei bendrovei “(duomenys neskelbtini)” už kelio ženklo sugadinimą (1 t., b.l.100, 177, 178), taip S. P., jos atsiprašė (1 t., b.l. 176). R. B. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Šie duomenys bei jo elgesys po įvykio leidžia pagrįstai manyti, kad minėtas kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos R. B. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis R. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumo (3,42 promilės) laipsnis, sukeldamas eismo įvykį, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), nustatant trijų (3) metų terminą ir jį skaičiuojant nuo 2024-02-13. Be to, kaltinamajam skirtina BK 71 straipsnyje numatyta įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, jo gaunamą darbo užmokestį (1 t., b.l. 174, 175), tai, kad jis išlaiko keturis nepilnamečius vaikus, jam skirtina 40 MGL dydžio (2000 Eur) įmoka į minėtą fondą, ją sumokant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,42 promilės), jis, būdamas neblaivus, sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę – automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis ir laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). R. B. vairavo transporto priemonę akivaizdžiai keldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilio savininkas yra ne kaltinamasis. Esant tokioms aplinkybėms netikslinga konfiskuoti minėtą automobilį, o išieškotina konfiskuotino turto, t.y. minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės matyti, kad atitinkamos modifikacijos automobilio “(duomenys neskelbtini)” kaina Lietuvoje su PVM yra 2820 Eur (1 t., b.l.52), todėl ši suma išieškotina iš kaltinamojo R. B.. Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo R. B. valstybės naudai išieškotina konfiskuoto turto vertę atitinkanti pinigų suma, tai yra 2820 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam R. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas paliktinos iki šiuo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti jos naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), minėtos transporto priemonės registracijos liudijimas, Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita grąžinti 2024-02-21 nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, paliktini minėtai bendrovei, o raudonos spalvos skysčio ėminys (vokas su spaudu POLICIJA (duomenys neskelbtini)), pagal 2024-03-04 aktą Nr (duomenys neskelbtini) saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, ir jį perduoti laiduotojos R. B., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą R. B. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti R. B., kad laiduotojas, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę 40 MGL (2000 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT14 4040 0636 1000 0390 (gavėjas LR Teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas 188604955) nurodant mokėjimo paskirtis: “įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą” taip pat nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) tris (3) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-02-13.

Iš kaltinamojo R. B. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto ("(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 2820 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt eurų).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), minėtos transporto priemonės registracijos liudijimą, Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą grąžintus UAB „(duomenys neskelbtini)“, palikti minėtai bendrovei, o raudonos spalvos skysčio ėminį (voką su spaudu POLICIJA (duomenys neskelbtini)), pagal 2024-03-04 aktą Nr (duomenys neskelbtini) saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

R. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą palikti iki šiuo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti jas panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.