Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė , sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Aušrai Bačinskienei, trečiojo asmens atstovei Ingai Keršienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo pagal ieškovo Varėnos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui Valkininkų vaikų globos namams ,,Spengla“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Liudytoja Genė Ramaškienė, Vydenių seniūnė, paaiškino , kad ji dirba šiose pareigose 10 mėnesių ir per tą laiką vaikų tėvą , V. K. , ji buvo sutikusi tik vieną kartą. Liudytoja nurodė, kad su V. K. kartu gyvena T. ir E., dėl kurių elgesio kyla problemų, jie blogai lanko mokyklą. V. šiuo metu jau yra pilnametė, tačiau ji nei mokosi , nei dirba. Ilgai teko ją ir tėvą įkalbinėti, kad dukrai būtina pasidaryti asmens tapatybės kortelę. Liudytoja paaiškino, kad atsakovo V. K. namai yra apleisti, buitinės sąlygos prastos. Vaikų kontrolės nėra jokios. Liudytoja patvirtino, kad per tą laiką , kai ji dirba seniūne, V. K. nesikreipė į socialines darbuotojas ar kitus seniūnijos darbuotojus su prašymu padėti jam susigrąžinti vaikus.

Liudytoja Rimutė Taraškevičienė, Vydenių seniūnijos vyr. specialistė, ji kurį laiko atliko ir seniūnės funkcijas. Liudytoja paaiškino, kad lankantis K. šeimoje, vaikų tėvo namuose dažniausiai nerasdavo. V. K. tik pažada, tačiau niekada savo pažadų netesi. Buvo situacija, kai namuose trūko maisto, todėl iš šeimos buvo paimti ir berniukai ir jie apgyvendinti sanatorijoje ,,Pušelė“, siekiant atstatyti ir pastiprinti jų organizmą. Kambariuose netvarka, nes šeima neturi įpročio tvarkytis namuose. Ji patvirtino, kad buvo problemų dėl vaikų elgesio, nes vaikai nelankė mokyklos. Tėvas tuo nesidomi.

Liudytoja Lina Kvitkauskienė, paaiškino, kad ji dirbo socialine darbuotoja ir nuo 2007 metų dirbo su šia šeima. Kol buvo gyva mama, ji labai rūpinosi savo vaikais. Tačiau po mamos mirties , tėvas jais nesirūpino. Namuose būdavo netvarka, maisto trūkumas. Būdavo, kad atsakovas jauniausias dukras palikdavo vyresniųjų dukrų priežiūrai , o pats dingdavo iš namų kelioms dienoms. Būdavo, kad jį rasdavo neblaivų. Liudytoja patvirtino, kad vaikai augo skurdžiai : jie neturėjo žaislų, knygų. Vaikai nebūdavo paruošti rudenį mokyklai, neturėdavo jokių būtiniausių priemonių, drabužių. Liudytoja paaiškino, kad jos žiniomis, tėvas su mergaitėmis, paimtomis iš šeimos, nebendravo ir jų nelankė. Buvo atvejis, kai tėvas norėjo paimti mergaites, bet apsilankius namuose, nebuvo leista. Liudytoja nurodė, kad atsakovas nesirūpino tinkamai vaikais ,kurie ir dabar gyvena kartu su juo: dukra V. ir berniukai nelankė mokyklos, buvo atvejų, kai užsikrėsdavo pedikulioze, jaunyliui reikalinga logopedo pagalba, ar tėvas tuo pasirūpino liudytoja nurodė nežinanti . Liudytoja patvirtino, kad socialinės išmokos šiai šeimai buvo kontroliuojamos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

G. K. ir J. K. gimimo liudijimuose nurodoma, kad jų mama buvo T. K., o tėvas – V. K. (b.l.9-10).

T. K. ir V. K. turėjo dar sūnus: V. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir dar dvi dukras M. ir V., kurios šiuo metu jau yra pilnametės. Mirties liudijimu patvirtinama, kad T. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.6).

G. K. ir J. K. 2008-11-28 Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo nustatyta laikinoji globa ir globėju paskirtas Varėnos ,,Pasakos“ lopšelis-darželis (b.l.13, 15). 2010-09-06 globėjas buvo pakeistas ir globėju paskirti Valkininkų vaikų globos namai ,,Spengla“ (b.l.12,14).

Tikrinant šios šeimos buitines sąlygas, tik 2001-02-13 buvo surašytas aktas, kuriame buvo nurodoma, kad kambariai yra tvarkingi, jaukūs , šilti, mikroklimatas geras, gyvenimo sąlygos geros (b.l.53).

Apsilankius 2007-10-01, kuomet jau buvo mirusi vaikų motina T. K. akte buvo nurodoma, kad sanitarinės sąlygos patenkinamos, tėvas nedirba, pragyvena iš pašalpos už vaikus. Akte buvo nurodoma, kad švara namuose rūpinosi vyresnės dukros M. ir V.. Kaimynai nurodė, kad V. K. visiškai nesitvarko žemės ūkyje, bulvės dar nenukastos, nors šeimoje 6 vaikai, karvę jis pardavė, malkų žiemai nėra. V. K. dažnai kaimynų matomas išgėręs. Buvo padaryta išvada, kad V. K. nesugeba deramai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais, neturi nei noro , nei įgūdžių, vaikai augina vieni kitus (b.l.52).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-11-19 įsakymu V. K. šeima, įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l.49).

2007-12-04 akte pažymėta, kad K. namuose rastas girtas, vaikais nepasirūpinta, dėl to jis buvo įspėtas (b.l.47).

2008-08-18 akte nurodoma, kad tėvo V. K. namuose nebuvo. Namuose netvarka, maisto stygius. Seniūnija dažnai gauna nusiskundimų dėl V. K. girtavimo (b.l.46).

2008-10-10 Vydenių pagrindinės mokyklos direktorė raštu kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių, kurio prašė padėti užtikrinti mergaičių priežiūrą, kadangi M. ir V. be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas, stokoja mokymosi motyvacijos, nešvarios, po pamokų į namus negrįžta, nakvoja pas drauges. Tėvas patvirtino, kad dažnai nežino, kur yra jo dukros, mergaitės nesako jam, kur išeina , kada grįš (b.l.45).

2008-11-28 vaiko teisių apsaugos skyrius surašė teikimą dėl laikinosios globos G. K. ir J. K. nustatymo, kadangi šeimoje atsirado problemos dėl vaikų priežiūros. M. K. ir I. K. bėga iš namų, buvo paskelbta paieška PK. Joms buvo suteikta specialistų komandos pagalba Krizių centre. V. K. nesugeba mergaitėmis pasirūpinti, jos nešvarios, utėlėtos, namuose nepakanka maisto. Todėl buvo siūloma mergaites paimti iš šeimos ir apgyvendinti globos institucijoje (b.l.41, 42).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-09-06 įsakymu G. ir J. buvo pakeista laikinoji globa ir nustatyta laikinoji globa Valkininkų vaikų globos namuose ,,Spengla“ (b.l.12, 14).

2009 rugsėjo – gruodžio mėnesio šeimos aplankymo aktuose pažymėta, kad M. nebuvo paruošta mokyklai, ji neturėjo jokių mokyklinių reikmenų. Taip pat buvo pažymėta, kad atsakovas girtauja, vaikais nesirūpina, namuose nuolat trūksta maisto, tvarkos, švaros. Gruodžio mėnesio akte pažymima, kad V. K. bulvių dar nenukasęs (b.l.2—34).

Vydenių pagrindinė mokykla pažymoje nurodo, kad I. K. buvo palikta kartoti 10 klasės kursą ir rugsėjo 1-6 dienomis į mokyklą nėjo (b.l.26).

2011-07-28 M. V. raštu prašė vaiko teisių apsaugos tarnybos, kad būtų leista jai globoti savo jaunesnes seses. M. V. nurodė, kad tėvas dukrų nelanko, jomis nesidomi ir nerodo jokios iniciatyvos jas pasiimti (b.l.25).

Valkininkų vaikų globos namai nurodė, kad J. ir G. K. V. K. nelankė, nesirūpino, nesidomėjo jų sveikata, vystimusi bei ugdymo pasiekimais (b.l.24).

Vydenių seniūnija 2011-12-19 Vaiko teisių apsaugos skyriui suteikė informaciją apie V. K. šeimą. Nurodė, kad šiuo metu šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai: V., gim. (duomenys neskelbtini), T., gim. (duomenys neskelbtini) ir E., gim. (duomenys neskelbtini). T. ir E. mokosi Vydenių pagrindinėje mokykloje. V. šiuo metu nesimoko niekur ir neturi motyvacijos ir noro nei dirbi, nei mokytis. Tėvas savo dukterimis , esančiomis globos institucijoje nesirūpina ir jų nelanko. V. K. šiuo metu dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbininku, jo atlyginimas yra apie 2000 Lt. Seniūnijoje gaunama informacija apie tai, kad V. K. dažnai būna neblaivus, netinkamai rūpinasi savo nepilnamečiais vaikais, neskiria jiems pakankamai priežiūros ir laiko (b.l.23).

V. K. anksčiau neteistas, bet buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 131 str.5d., 126 str. 2d., 178 str. 4d, 181 str. 1d. (b.l.18, 20-22).

Posėdžio metu buvo apklausti vaikai.

G. K. nurodė, kad ji nori gyventi pas tėtį. Mergaitė paaiškino ,kad jai labai gerai gyventi ir ,,Spengtlje“, jos nekas neskriaudžia turi daug draugų. Ji nurodė, kad tėtis ją buvo pasiėmęs Kalėdoms, atostogoms.

J. K. tap pat sakė, kad nori gyventi su tėčiu, nurodė, kad jis buvo pasiėmęs atostogoms. Mergaitė sakė, kad ją lanko V. ir brolis E..

Iš pateiktų teismui dokumentų ir šalių paaiškinimų akivaizdu, kad atsakovas jau keli metai visiškai nesirūpina savo dukromis, kurios auga globojamos globos namuose ir nėra jau jokios tikimybės, kad ateityje ši situacija galėtų pasikeisti. Atsakovui buvo suteiktas pakankamas laikas pakeisti savo gyvenimo būdą ir sąlygas , tačiau per ketverius metus jis nepadarė visiškai nieko, kad pakeistų savo gyvenimo būdą ir gyvenimo sąlygas. Su atsakovu visą laiką gyveno jo vyresnieji vaikai. Iš byloje esančių dokumentų darytina išvada, kad ir tais vaikais jis rūpinosi ne pakankamai: mergaitės M. ir V. bėgo iš namų, nakvodavo pas drauges, nelankė pamokų, V. ir šiuo metu neturi jokio užsiėmimo nei mokosi, nei dirba. Problemų dėl mokymosi ir mokyklos lankymo yra ir su berniukais T. ir E.. Tai rodo, kad atsakovas nesugeba tinkamai atlikti tėvo funkcijų. Byloje yra nustatyta, kad yra problemų dėl atsakovo alkoholio vartojimo. Šios aplinkybės patvirtina, kad mergaitėms G. ir J. gyventi tėvo namuose būtų nesaugu.. Atsakovas V. K. neturi tinkamų materialinių-buitinių sąlygų, kad jo namuose nuolat galėtų gyventi mažamečiai vaikai. Su mergaitėmis atsakovas jau yra praradęs ryšį. Nors mergaitės nurodė, kad jos nori gyventi su tėčiu, tačiau atsakovo –tėvo elgesys tvirtina priešingai. Gavęs procesinius dokumentus jis neteikė teismui jokių savo atsiliepimų, į posėdį neatvyko. Per ilgą laiko tarpą atsakovas mergaičių nelankė, jas matydavo tik tada, jei vyriausioji dukra M. jas paimdavo ir atveždavo į tėvo namus. Teismas laiko, kad toks atsakovo elgesys rodo, kad jis yra nutolęs nuo savo vaikų, nepasitiki savimi, savo galimybėmis ir nesugeba niekaip keisti savo gyvenimo. Vaikais jis nesirūpina jau ilgą laiką ir nėra jokios tikimybės, kad jis imtų jais rūpintis, nes gyvendamas visai netoli vaikų, gaudamas atlyginimą ir turėdamas galimybę aplankyti vaikus, šito nedarė. Todėl teismas laiko, kad atsakovas V. K. negali pasirūpinti savo dukromis nuolatos ir to nedaro jau keletą metų.

Todėl teismas laiko, kad įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnamečių vaikų : G. K. ir J. K. tėvas V. K. vengia atlikti pareigą auklėti ir rūpintis savo vaikais ir jais visiškai nesirūpina jau keletą metų. Toks tėvų elgesys daro žalingą įtaką vaikams. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tėvams tėvų valdžios ribojimą. Teismas laiko, kad nėra jokių duomenų, kad situacija ateityje dar gali pasikeisti, todėl tikslinga neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams į vaikus (LR CK 180 str.).

Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 str. numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis šiuo principu: visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus.

G. ir J. globėju skirtina globos institucija – Valkininkų vaikų globos namai ,,Spengla“, kuriuose mergaitės jau gyvena jau gyvena ir yra apsipratusios, joms čia patinka. Ši institucija yra sukurta globoti be tėvų priežiūros likusius vaikus bei atitinka pagal jų amžių.

LR CK 3.192 str. numato tėvams besąlyginę pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti tėvai proporcingai savo materialiniai padėčiai. Ši tėvų pareiga neišnyksta ir apribojus jų tėvų valdžią vaikų atžvilgiu (LR CK 3.195 str.). Iš atsakovo V. K. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Lt .

CK 3.180 str. 3d. numatyta, kad apribojus tėvų valdžią tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau net ir apribojus atsakovų tėvų valdžią vaikų atžvilgiu neuždraudžia jiems matytis su vaikais.

CK 3.179 str. 2d. nurodoma, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos , pagrįstos giminyste.

Iš atsakovo V. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos ir pašto išlaidos valstybei (LR CPK 96 str.). Reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo apmokestinamas 139 Lt, išlaikymo priteisimas vaikui apmokestinamas tokio dydžio žyminiu mokesčiu: 300 Lt x 2 x 12 = 7200 x3%= 216 Lt. Atsakovas turi sumokėti valstybei 26.49 Lt turėtų pašto išlaidų .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.180, 3.183, 3.192, 3.195, 3.196 str., LR CPK 406 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vaikų: G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Baigti G. K. ir J. K. laikinąją globą.Nustatyti G. K., gim.(duomenys neskelbtini), ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju skirti Valkininkų vaikų globos namus ,,Spengla“, esančius Pušelės g. 15, Naujųjų Valkininkų kaime, Varėnos rajone.G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti Valkininkų vaikų globos namuose ,,Spengla“, esančiuose Pušelės g. 15, Naujųjų Valkininkų kaime, Varėnos rajone.Skirti Valkininkų vaikų globos namus ,,Spengla“ G. K. ir J. K. priteisto išlaikymo ir skiriamų išmokų tvarkytoju.Priteisti išlaikymą iš V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai G. K. , gim.(duomenys neskelbtini), ir dukrai J. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti nuo 2012-03-06 kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 300 Lt (tris šimtus litų) iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir globos vykdyti skubiai.

Priteisti iš V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 355 Lt (tris šimtus penkiasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio ir 26,49 Lt (dvidešimt šešis litus keturiasdešimt devynis centus) pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.