Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. D. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. L. 2021 m. sausio 28 d. nutarimo, administracinio nusiengimo byloje Nr. 37-ANR_N-74-2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyresnioji tyrėja A. L. 2021 m. sausio 28 d. priėmė nutarimą skirti nuobaudą administracinio nusižengimo byloje Nr. 37-ANR_N-74-2021 S. D., už tai, kad jis 2021 m. sausio 23 d. 04 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) karantino paskelbimo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, buvo kartu su draugu A. G., taip sukėlė pavojų išplisti CIVID-19 ligai ir tuo nesilaikė nutarimo 2.1.8.1. punkto reikalavimų ir padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 45 straipsnio 4 dalyje. S. D. nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvo paskirta nuobauda - 500 eurų bauda.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatas nustatytu terminu byloje atsiliepimo nepateikė.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 618 straipsnyje nurodytas nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinys – be kitų reikalavimų, nutarime turi būti išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Teismo nuomone, skundžiamas nutarimas yra teisingas ir pagrįstas.

S. D. skundu prašo panaikinti arba pakeisti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. L. 2021 m. sausio 28 d. nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. 37-ANR_N-74-2021, panaikinant paskirtą nuobaudą arba paskiriant švelnesnę nuobaudą.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos (Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas), sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, kuris pakeistas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1445, 2.1.8.1. punkte numatyta, kad draudžiama daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis, taip pat 2.1.5.1 papunktyje nustatytus atvejus. Minėto nutarimo 2.1.5.1. punkte numatyta, kad įpareigoti asmenys viešose vietose ir transporto priemonėse, išskyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio reguliaraus susisiekimo keleivinio transporto priemones ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietą ar iš jos, būti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėmis (teikiant keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas, transporto priemonės vairuotojas į šį skaičių neįskaičiuojamas). Laidotuvėse gali dalyvauti ne daugiau nei 10 asmenų, išskyrus šeimos ir (ar) namų ūkio narius ir ritualines paslaugas teikiančius asmenis.

Pagrindinės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Iš paminėto seka, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2021 m. sausio 23 d., 04 val. 50 min. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 45 straipsnio 4 ir pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, kuris pakeistas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1445, 2.1.8.1. punkto reikalavimus. Pareiškėjui už padarytą pažeidimą buvo skirta nuobauda pagal ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą - 500 Eur dydžio bauda.

Galimybę paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti numato ANK 34 straipsnio 6 dalis (2019 m. kovo 26 d. įstatymo Nr. XIII-2027 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. sausio 1 d.). Toks sprendimas priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos gali būti taikomos tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybes, rodančias, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad tokių aplinkybių S. D. administracinio nusižengimo byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą S. D. buvo teisingai atsižvelgta į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi), pažeidimo pobūdį (padarė itin pavojingą pažeidimą). Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad Institucijos pareigūnas S. D. paskyrė teisingą nuobaudą – minimalaus dydžio piniginę baudą.

S. D. padarytas nusižengimas nėra mažareikšmis ar nedidelio pavojingumo. Kaip matyti iš administracinėn atsakomybėn patraukto S. D. skundo ir kitų byloje esančių duomenų, jis neginčija aplinkybės, kad 2021 m. sausio 23 d. 04 val. 50 min. buvo draugo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini) Karantino paskelbimo metu yra draudžiamas daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimas kontaktas, išskyrus neatidėliotinus atvejus. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjui buvo nustatytas 2,17 prom. neblaivumas. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas ir A. G. būtų šeimos nariai ar vestų bendrą ūkį. Taigi, vertinant aptartas aplinkybes, matyti jog pareiškėjas savo tyčiniais veiksmais pažeidė nutarimo reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, už kurio padarymą pareiškėjui paskirta minimali nuobauda.

Tai, jog asmuo yra bedarbis, turintis sveikatos sutrikimų, nesustabdė jo nuo šiurkštaus pažeidimo padarymo. Asmuo lengvabūdiškai sukėlė pavojų išplisti CIVID-19 ligai, kas vertinama neigiamai. Asmuo tokiu savo elgesiu rizikavo ne tik savo , bet ir aplinkinių sveikata. Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis, nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių dėl ko pareiškėjui turėtų būti mažinama nuobauda ar panaikintas nutarimas ir nuobauda neskirtina. Teismas konstatuoja, jog nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai laikantis Lietuvos Respublikoje galiojančių teisės aktų.

Kiekvienas visuomenės narys turi laikytis įstatymų reikalavimų, o to nepadaręs, turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka, ką neabejotinai patvirtina ir ANK 22 straipsnyje įtvirtina administracinės nuobaudos paskirtis.

Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo S. D. skundas netenkinamas, Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. L. 2021 m. sausio 28 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.

Pažymėtina, jog pareiškėjas dėl sunkios materialinės padėties, dėl baudos mokėjimo dalimis, gali su prašymu kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

S. D. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. L. 2021 m. sausio 28 d. nutarimo, administracinio nusiengimo byloje Nr. 37-ANR_N-74-2021, atmesti

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, S. D..