Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-342-135/2008

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. lapkričio 6 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-09-04 nuosprendžio, kuriuo E. K., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenis neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruojamoji gyvenamoji vieta (duomenis neskelbtini), teistas, nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. (dėl R. T. vardu išduoto socialinio draudimo pažymėjimo Nr.(duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. (dėl A. G. vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš nukentėjusiosios D. P.) laisvės atėmimu 2 (dviems) metams ir 3 (trims) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (dėl D. P. vardu išduotų mokėjimo priemonių) laisvės atėmimu 2 (dviems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. (dėl D. P. dokumentų) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.;

Vadovaujantis LR BK 63 str.1, 4, 9 dalimis Šiaulių miesto apylinkės teismas bausmes, tai yra 2008-09-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę, dalinio sudėjimo būdu subendrino su 2008-04-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimo bausmę 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitant laiką, atbūtą pagal 2008-04-29 nuosprendį. Bausmės pradžia pradedama skaičiuoti nuo Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio 2008-09-04 paskelbimo dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2007 m. rugpjūčio 25 d., apie 16.00 val. iš nukentėjusiosios D. P. buto, esančio adresu (duomenis neskelbtini). pagrobė svetimą, D. P. priklausantį turtą – piniginę 40 Lt vertės, kurioje buvo 150 Lt, nukentėjusiosios D. P. vardu išduoti – pensijos gavėjo pažymėjimas Nr. (duomenis neskelbtini), LR sveikatos draudimo kortelė Nr. (duomenis neskelbtini), dvi AB bankas ,,Snoras“ mokėjimo kortelės (duomenis neskelbtini), banko DNB mokėjimo kortelė (duomenis neskelbtini), parduotuvės ,,Maxima“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenis neskelbtini) 5 Lt vertės, skaitytojo nuolaidų kortelė ,,G. O.“ Nr. (duomenis neskelbtini) 49 Lt vertės, bevertės UAB ,,Snoro lizingas“ mokėjimo kortelė, ,,Saulėgrąža“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenis neskelbtini), iš viso 244 Lt vertės svetimą turtą.

Be to, jis 2007 m. rugpjūčio 25 d. apie 16.00 val. vagystės būdu iš D. P. priklausančio buto, esančio adresu (duomenis neskelbtini) neteisėtai įgijo – pagrobė svetimas elektronines mokėjimo priemones: dvi AB bankas ,,Snoras“ mokėjimo korteles ,,Visa electron“ Nr. (duomenis neskelbtini) ir Nr. (duomenis neskelbtini), banko DNB mokėjimo kortelę ,,Visa electron“ Nr. (duomenis neskelbtini), parduotuvės ,,Maxima“ nuolaidų kortelę Nr. (duomenis neskelbtini) 5, skaitytojo nuolaidų kortelė ,,G. O.“ Nr. (duomenis neskelbtini), UAB ,,Snoro lizingas“ mokėjimo kortelę, ,,Saulėgrąža“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenis neskelbtini) bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, nuo 2007-08-25 apie 16.00 valandos iki 2007-09-14 14.00 valandos neteisėtai laikė ir nešiojosi su savimi šias elektronines mokėjimo priemones iki tol, kol buvo sulaikytas Šiaulių miesto VPK 1PK policijos pareigūnų. Tarnybinėse patalpose, esančiose Mickevičiaus g.11, Šiauliai, asmens apžiūros metu šias elektronines mokėjimo priemones iš nuteistojo išėmė Šiaulių miesto VPK 1PK Centro policijos nuovados tyrėjas G. A..

Be to, jis 2007 m. rugpjūčio 25 d. apie 16.00 val. vagystės būdu iš D. P. priklausančio buto, esančio adresu (duomenis neskelbtini) neteisėtai įgijo – pagrobė fizinio asmens dokumentus – nukentėjusiosios D. P. vardu išduotą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pensijos gavėjo pažymėjimą Nr. (duomenis neskelbtini), LR sveikatos draudimo kortelę Nr. (duomenis neskelbtini), bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, nuo 2007-08-25 apie 16.00 valandos iki 2007-09-14 14.00 valandos neteisėtai laikė šiuos dokumentus ir nešiojosi su savimi iki tol, kol buvo sulaikytas Šiaulių miesto VPK 1PK policijos pareigūnų. Tarnybinėse patalpose, esančiose Mickevičiaus g.11, Šiauliai, asmens apžiūros metu dokumentus iš nuteistojo išėmė Šiaulių miesto VPK 1PK Centro policijos nuovados tyrėjas G. A.

Pirmos instancijos teismas nuosprendyje kaltinamojo E. K. nusikalstamą veiką kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2d., kaip įsibrovimą į gyvenamąsias patalpas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo laikydamasis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, tačiau padarė klaidų įvertindamas byloje surinktą medžiagą ir taikydamas baudžiamąjį įstatymą. Nuosprendis keičiamas ta dalimi, kurią skundžia apeliantas.

Motyvai dėl nuteistojo E. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Teisėjų kolegija sutinka su nuteistojo E. K. skundu, gynėjos advokatės ir prokurorės nuomone, jog Šiaulių miesto apylinkės teismas neteisingai įvertino nusikalstamos veikos aplinkybes ir neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog nusikalstama veika pirmos instancijos teisme kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. netinkamai. Kolegija nesutinka su pirmos instancijos teismo išvada, kad nuteistasis pasinaudojo apgaule kaip priemone prieiti prie turto, kurį ketino pagrobti, ir įsibrovė į patalpas. Teismas nustatė, kad nukentėjusioji skelbėsi ieškanti gyvenimo draugo (1 t., b.l.8,10,11), pati tarėsi dėl susitikimo su nuteistuoju ir jį įsileido sava valia. Vėliau, dėl neaiškių aplinkybių, nukentėjusioji parodymus keitė, tvirtindama, kad buvo skelbimas, kuriame ji ieškojo kompiuterio meistro, o dėl pažinčių skelbimo aiškino, kad jį galėjo paskelbti draugės (1 t., b.l.198). Kai turto pagrobimas yra siejamas su nukentėjusiosios apgaule, kva­li­fi­kuo­jant vei­ką pa­gal ati­tin­ka­mą Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nį, svar­bu įver­tin­ti ap­gau­lės įta­ką pa­gro­biant daik­tą. Nukentėjusioji D. P. žinojo, kad E. K. ateis su ja susipažinti, susitartu laiku buvo namie. Šiuo atveju faktinės bylos aplinkybės rodo, kad apgaule nebuvo pasinaudota kaip priemone norint pagrobti svetimą turtą, nusikalstama veika nebuvo iš anksto planuojama. LR BK 178 str. 2 d. nu­ma­ty­ti va­gys­tę kva­li­fi­kuo­jan­tys po­žy­miai da­ro vei­ką pa­vo­jin­ges­nę, to­dėl, esant bent vie­nam iš jų, vei­ka kva­li­fi­kuo­ja­ma pa­gal šią straipsnio dalį. Teisėjų kolegija, ištyrusi nusikaltimo padarymo aplinkybes ir įvertinusi byloje surinktus įrodymus, nenustatė požymių, kurie šią vagystę kvalifikuotų pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistojo E. K. apeliacinį skundą tenkina, jo nusikalstamą veiką perkvalifikuoja į LR BK 178 str. 1 d., pašalindama iš nuosprendžio aprašomosios dalies, kad D. P. priklausančias elektronines mokėjimo priemones ir asmens dokumentus E. K. pagrobė įsibraudamas į butą.

Motyvai dėl bausmės paskyrimo nuteistajam

Atsižvelgiant į tai, kad teisėju kolegija šiuo nuosprendžiu perkvalifikuoja nuteistojo padarytą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį, atitinkamai jam turi būti paskirta švelnesnė bausmė, numatyta šios dalies sankcijoje. Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas nuteistajam E. K. terminuotą laisvės atėmimo bausmę, tinkamai atsižvelgė į E. K. kaltės formą ir asmenybę (LR BK 54 str. 2 d., 2, 5 p.). E. K. teisiamas jau dvyliktą kartą, baustas administracine tvarka, yra recidyvistas – neišnykus teistumui padarė naują nusikalstamą veiką, nedirba. Atsižvelgiant į tai daroma išvada, kad nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, savo elgesio nekeičia, jo daromos tyčinės nusikalstamos veikos yra pasikartojančios ir jis nelinkęs pasitaisyti. Todėl tai yra pagrindas nuteistajam taikyti realią laisvės atėmimo bausmę, siekiant atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų, ir skirti bausmę, griežtesnę nei sankcijoje už šį nusikaltimą numatytas bausmės vidurkis (LR BK 41 str. 2 d., 3,4 p., 56 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2, ir 3 punktais,

nusprendžia

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio dalį dėl E. K. nuteisimo pagal LR BK 178 str. 2 dalį pakeisti.

E. K. nusikalstamą veiką iš BK 178 str. 2 dalies perkvalifikuoti į BK 178 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis bausmes, paskirtas 2008-09-04 dienos Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2008-04-29 dienos Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 (dviems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laiką, atbūtą pagal 2008-04-29 dienos nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008-09-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iš Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinti teiginį, kad elektronines mokėjimo priemones (BK 214 str. 1 d.) ir asmens dokumentus (BK 302 str. 1 d.) E. K. pagrobė įsibrovęs į D. P. butą.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.