Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui T. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pradinis kreditorius UAB „SB LIZINGAS“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C404480121, pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pradinis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių pareigų nevykdė – laiku negrąžinto suteikto kredito. 2016-01-11 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp ieškovo ir pradinio kreditoriaus, ieškovas įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo vardu. Ieškovas ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo. Atsakovas iki šiol nėra įvykdęs savo įsipareigojimų ir yra skolingas ieškovui 135,54 Eur skolos ir 12,20 Eur delspinigių. Duomenų, kad atsakovas būtų apmokėjęs ieškovui aukščiau nurodytą įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pirminis kreditorius savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 135,54 Eur negrąžinto kredito yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 straipsniai).

Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, taikant 0,05 procentų dydžio tarifą, už laiku negrąžintą kreditą, atsakovui paskaičiavo 12,20 Eur delspinigių už 180 dienų. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Kadangi ieškovas prašo priteisti delspinigius už 180 dienų laikotarpį, o tai prieštarauja imperatyviam teisiniam reglamentavimui, todėl 12,20 Eur delspinigiai yra priteistini.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 147,74 Eur priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-03 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso 15,84 Eur (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 135,54 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus, 54 ct) skolą, 12,20 Eur (dvylika eurų 20 ct.) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 147,74 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika eurų, 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, bankas AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.