Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovei V. J., ieškovės atstovei adv. E. G., atsakovui R. J., trečiajam asmeniui L. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui R. J., trečiajam asmeniui L. J. dėl išlaikymo pilnametei dukrai ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo L. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad V. J. yra jos duktė, dar augina vieną dukrą E. J., kuriai šiuo metu yra 14 metų. Paaiškino, kad pati dirba dviejuose darbuose, kad galėtų bent minimaliai patenkinti savo vaikų poreikius, visos pajamos išleidžiamos vaikams ir buto išlaikymui. Paaiškino, kad atsakovas ją paliko su vaikais, paliko namą kaimo teritorijoje avarinės būklės, kad namą pardavė ir padengė visą paskolą, kuri buvo imta už namo pirkimą ir pusę sumos padengė kreditą, imtą už automobilį. Tretysis asmuo paaiškino, kad likusią sumą pinigų išleido buto pirkimui, dar paėmė vartojimo kreditą, kad pilnai atsiskaitytų su buto pardavėju. Tretysis asmuo paaiškino, kad dukra Viktorija turi rimtų sveikatos problemų, jai nustatyta mažakraujystė, reikia gerti geležies papildus, turi genetinę odos ligą, skydliaukės sutrikimą, kad vaistai ir gydymas kainuoja. Paaiškino, kad dėl aprangos ir avalynės išleidžiamų pinigų- ji stengiasi, kad vaikas neatrodytų prasčiau nei kiti jos bendraamžiai, kad ją remia tėvai ir sesuo. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Iš prijungtoje civilinėje byloje Nr. L2-467-759/2014 esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė V. J. yra atsakovo R. J. ir trečiojo asmens L. J. duktė (c.b. Nr. L2-467-759/2014, b.l. 11). Kauno rajono apylinkės teismo 2011-11-03 sprendimu (c.b. Nr. L2-467-759/2014, b.l. 6-7) ieškovės tėvų santuoka nutraukta, atsakovas R. J. įsipareigojo teikti savo nepilnametėms dukroms išlaikymą po 500,00 Lt kiekvienai dukrai iki jų pilnametystės. Ieškovei 2013-04-10 suėjo 18 metų. VšĮ Kauno technologijos universiteto gimnazijos pažyma patvirtina ieškovės nurodytą aplinkybę, kad 2012-2013 mokslo metais ieškovė baigė 11 klasę (c.b. Nr. L2-467-759/2014, b.l. 8). Ieškovė 2013-2014 mokslo metais mokosi Jungtiniame Maastrichto Pasaulio Koledže Nyderlanduose kaip 12 klasės mokinė ir mokysis iki 2015 metų gegužės (c.b. Nr. L2-467-759/2014, b.l. 12, 13, 14). Ieškovė paskaičiavo, kad išlaikymo įsiskolinimo suma yra 4833,34 Lt, įsiskolinimas paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio mėnesio iki 2014 metų vasario mėnesio (c.b. Nr. L2-467-759/2014, b.l. 17). Ieškovė pateikė poreikių lentelę, kurioje nurodo, kad ieškovės poreikiai per vieną mėnesį sudaro 4842,59 Lt (c.b. Nr. L2-467-759/2014, b.l. 18), šią sumą sudaro 200,00 Lt rūbams ir avalynei, 517,92 Lt maistui, 100,00 Lt kelionės išlaidos, 200,00 Lt higienos priemonės, 28,00 lt mokyklos draudimas, 200,00 Lt laisvalaikio išlaidos ir 43160,00 Lt studijų mokestis. Ieškovė pateikė duomenis apie savo sveikatos būklę, kad turi sveikatos problemų ir reikalingas pastovus gydymas (b.l. 69). Ieškovės motinos, trečiojo asmens L. J. pajamos per mėnesį yra virš 3000,00 (b.l. 15, 16), nuosavybės teise turi butą, adresu Kaunas, Ukmergės g. 9-5 (b.l. 18). Atsakovas pateikė teismui rašytinius įrodymus apie tai, kad yra paėmęs vartojimo kreditą 7000,00 lt (b.l. 35), moka investicinio gyvybės draudimo išmokas (b.l. 36), už telefono paslaugas kas mėnesį moka po 37,00 Lt (b.l. 37-38), turi registruotą transporto priemonę (b.l. 40), nekilnojamojo turto neturi (b.l. 44), nuo 2014-02-28 jo gaunamos pajamos yra darbo užmokestis 1200,00 lt neatskaičius mokesčių (b.l. 42), turi įsiskolinimų valstybinio socialinio draudimo fondui (b.l. 43). Ieškovė pateikė teismui mokėjimo nurodymus apie mokamas komunalines paslaugas (b.l. 74, 75), privalomąjį sveikatos draudimą (b.l. 78, 79), kelionės išlaidas (b.l. 84-89) . Tretysis asmuo paėmęs vartojimo kreditą 15 700,00 Lt sumai (b.l. 80-81).

LR CK 3.194 str. 3 d. nustatyta, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį, jei yra nustatomos šios sąlygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi galimybių teikti išlaikymą; iš esmės nepabloginama paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinė padėtis; išlaikymo priteisimas nedaro esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą įmanoma įvykdyti; tėvams patiems nėra reikalinga parama, globa ir pan. Pagal LR CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Pažymėta tai, kad pilnamečių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta negali būti besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi (LR CK 3.160 straipsnio 1 dalis). Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam moksleiviui, siekiančiam vidurinio išsilavinimo, priteisimo, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti. Esminės CK 3.194 straipsnio 3 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti paramą. Sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo ir jos dydžio, būtina atsižvelgti į tai, kad negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančio tėvo (motinos) ar kitų šeimos narių padėties, nustatyti paramos teikimą tais atvejais, kai ji daro esminę žalą tėvui (motinai), teikiančiam paramą, ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų būti įvykdyta. Aukščiausiasis teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir minėtus Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti.

Sprendžiant dėl pilnamečio besimokančio asmens išlaikymo būtinumo ir galimybių jį teikti, taikytinas bendrasis įrodinėjimo naštos paskirstymo principas „įrodinėja tas, kas teigia“, todėl aplinkybes, kad priteistas išlaikymas iš esmės pablogins paramą teikiančio tėvo (motinos) ar kitų šeimos narių padėtį, darys jiems esminę žalą, negalės būti įvykdomas, ar kad pačiam tėvui (motinai) reikalingas išlaikymas, turi įrodyti asmuo, iš kurio prašoma priteisti paramą ir kuris ginasi, nurodydamas tokias aplinkybes.

Ieškovė nurodydama, kad jai reikalinga tėvo parama nurodė, kad ji neturi galimybės dirbti, kadangi mokosi UWC MAASTRICHT mokykloje, gauna stipendiją ir jiems pagal įstatus draudžiama dirbti, be to, neturėtų realiai galimybės dirbti, nes yra privalomi savanorystės darbai bei popamokinė veikla. Ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad ji mokėsi KTU gimnazijoje 11 klasėje, o šiuo metu mokosi užsienyje 12 klasėje ir mokslas tęsis iki 2015-05-30, mokosi labai gerai, pažymių vidurkis yra geras. Ieškovė nurodė, kad jai reikalinga parama pragyvenimui, maistui, rūbams, kitoms buitinėms reikmėms, mokymosi reikmėms, taip pat nurodė ir pateikė duomenis apie sveikatos problemas, kad serga, jai reikalingi vaistai, maisto papildai ir pastovus gydymasis. Iš byloje pateiktų dokumentų yra pagrindo spręsti, kad atsižvelgiant į tai, kad ieškovė mokosi, neturi galimybės dirbti ir turėti savarankiškų pajamų, todėl ieškovei pragyvenimui reikalinga tėvų parama. Šiuo metu ieškovei paramą teikia mama. Ieškovė pareiškė prašymą priteisti iš tėvo periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 500,00 Lt, pradedant mokėjimą nuo 2014 m. vasario mėnesio iki ji baigs UWC MAASTRICHT mokyklą, o būtent iki 2015-05-30, kartu prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 2013 m. balandžio mėn. iki 2014 b. kovo mėn. po 500,00 Lt., kas sudaro 4333,34 Lt sumą.

Byloje spręstina ar atsakovas turi galimybę teikti išlaikymą, paramą besimokančiai dukrai. Atsakovas pateikė duomenis apie tai, kad jo pajamos nesiekia 1000,00 lt., kad moka po 500,00 lt išlaikymą nepilnametei dukrai Eglei, kad turi kitų kreditorinių įsipareigojimų, nekilnojamojo turto neturi. Byloje esantys duomenys jo nurodytas aplinkybes patvirtina. Nors ieškovės atstovė mano, kad atsakovas slepia savo pajamas, kad galėtų išvengti atsakomybės dėl paramos teikimo pilnametei dukrai, tokių įrodymų byloje nepateikė. Atsakovas nurodė, kad negali mokėti po 500,00 Lt išlaikymą ieškovei, nepateikė duomenų ar jis turi sveikatos problemų, ar neturi galimybės pagal savo amžių pakeisti specialybės ir dirbti kito darbo. Akivaizdu, kad ne tik ieškovei bet ir atsakovui reikalingos lėšos pragyvenimui, maistui, aprangai, higienos reikmėms, buitinėms reikmėms, mokesčiams už komunalines paslaugas ir kt. Byloje nepateikta duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad atsakovas dukrai sukakus 18 metų neturėjo realios galimybės jai teikti paramą. Atsakovas nurodė, kad jis neturi galimybės teikti paramos, iš jo pareiškimo turinio bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų yra pagrindo spręsti, kad prašoma priteisti 500,00 Lt suma yra per didelė. Vadovaujantis LR CK 3.194 straipsnio 3 dalies nuostatomis atsakovas nėra atleistas nuo pareigos teikti išlaikymą - paramą pilnametei dukrai. Atsakovo pareiga dukrai sulaukus pilnametystės teikti paramą neišnyko. Atsakovas būdamas rūpestingas turėjo galimybę pasidomėti apie dukrą, ar jai reikalinga parama dar iki kreipimosi į teismą.

Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieškovės mama prisiėmė didesnę atsakomybę ir pareigą teikti dukrai išlaikymą. Tačiau tokia situacija, kai esant galimybei išlaikymą paramą teikia tik vienas iš tėvų, prieštarauja protingumo, teisingumo, sąžiningumo principams bei LR CK 3.194 straipsnio nuostatoms. Ieškovės siekis įgyti išsilavinimą be tėvų paramos būtų sunkiai įgyvendinamas, tačiau atsižvelgiant į turimus duomenis dėl atsakovo materialinės padėties, ieškovės prašoma priteisti 500,00 Lt suma yra per didelė. Įvertinus byloje esančius duomenis apie trečiojo asmens gaunamas pajamas, į tai, kad ji turi nekilnojamąjį turtą, įvertinus atsakovo pateiktus duomenis, siekiant neapsunkinti ir nepabloginti atsakovo materialinės padėties, teismas vadovaudamasis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo proporcingumo principais sprendžia, kad iš atsakovo ieškovei priteistina 350,00 Lt suma, kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2014-02-12 iki ieškovė baigs mokytis UWC MAASTRICHT mokykloje, t.y. iki 2015-05-30. Tokia suma vertintina, kaip labiau atitinkanti proporcingumo tarp pilnametės ieškovės poreikių ir turimų duomenų apie atsakovo turtinę padėtį ir jo galimybes teikti materialinį išlaikymą principą. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis nėra pagrindo išvadai, kad realiai atsakovas pareigos teikti išlaikymą, paramą neturi galimybės, kad priteistas įsiskolinimas ir išlaikymas turės esminę įtaką jo turtinei padėčiai.

Pagal LR CK 3.200 straipsnį- išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio mėnesio, kai ieškovei suėjo 18 metų iki pareiškimo pateikimo teismui dienos, t.y. 2014 m. kovo mėnesio po 500,00 Lt., tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą po 350,00 Lt už prašomą laikotarpį, kas sudaro 4200,00 lt sumą.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistini 252,00 Lt žyminio mokesčio ir 31,93 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (LR CPK 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą pilnametei dukrai V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) po 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo pareiškimo padavimo dienos, t.y. nuo 2014-02-12 iki ieškovės mokymosi vidurinio lavinimo mokykloje, t.y. iki 2015 m. gegužės 30 d.

Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą po 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) už 2013 m. balandžio- 2014 metų kovo mėnesius, iš viso- 4200,00 Lt (keturis tūkstančius du šimtus litų) ieškovės V. J. naudai.

Priteisti iš atsakovo R. J. 283,93 Lt. (du šimtus aštuoniasdešimt tris litus 93 centus) žyminio mokesčio ir pašto išlaidų valstybės naudai.

Priteisi iš atsakovo R. J. 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) advokato išlaidų ieškovės naudai.

Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.