Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Šimkuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir kaltinamajam D. K. paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant kaltinamąjį D. K. tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, kaltinamajam D. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2023 m. rugsėjo 11 d., apie 12.30 val. būdamas pas I. S. jos bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčia smūgiuodamas plaktuku apgadino tris kambario sienas, kištukinį lizdą bei jo rėmelį, padarydamas I. S. 350 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2023 m. pradžioje tiksliai neprisimena kada, susipažino su I. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. Susipažinus ir kiek pabendravus persikėlė pas ją gyventi. Jų santykiai buvo geri. I. augino du vaikus ir gyvenant kartu jis pradėjo viename vaiko kambaryje daryti remontą, kadangi ji to prašė. 2023 m. liepos mėn. susipyko su I., tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje ir jam buvo paskirta bausmė nekeisti gyvenamosios vietos. Jis gyvena pas savo seserį (duomenys neskelbtini), Kaune. Po konflikto jis su I. bendraudavo, ji kartais paprašydavo paremontuoto jos automobilį ar dar kažką padaryti, tačiau pas ją jau negyveno. Kuomet dar gyveno pas I., ji jam buvo padovanojusi telefoną ir sakė, kad jis yra kaip atlygis už vaiko kambario remonto darbus. 2023 m. rugsėjo mėn. tiksliai dienos neprisimena, dienos metu, kiek buvo valandų pasakyti negali, jam kažką reikėjo pasiimti iš I. buto, todėl kartu su sesers vyru nuėjo pas I. į namus. Jis buvo virtuvėje, ant stalo buvo padėtas jo telefonas, kurį I. buvo jam padovanojusi. Jis tiksliai neprisimena dėl ko, tačiau tarp jo ir I. įvyko konfliktas, kurio metu ji nuo stalo pasiėmė jo telefoną ir išvažiavo tvarkyti kokių tai savo reikalų, lyg pas advokatę dėl alimentų savo vaikui, o jis liko pas ją namuose. Supykęs, kad ji pasiėmė telefoną, kurį buvo jam padovanojusi, plaktuku, kuris buvo kambaryje, naujai suklijuotose gipsu sienose padarė kelias skyles, sudaužė kištukinį lizdą bei jo rėmelį. Supykęs ir darydamas skyles plaktuku tai nufilmavo ir nusiuntė jai. Tai padarė iš pykčio, tačiau šiuo metu dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Po kelių dienų jis susitiko su I. ir atsiprašė, padarytą žalą pilnai atlygino, sutvarkė sugadintą sieną, sutvarkė lizdą, pakeitė rėmelį. Nuostolius pilnai atlygino (b. l. 85–86).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Iš 2023 m. rugsėjo 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką protokolo matyti, kad pareiškėja I. S. nurodė, jog laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. 12.30 val. iki 2023 m. rugsėjo 11 d. 14.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, jai nuosavybės teise priklausančiame bute, pažįstamas D. K. su plaktuku smūgiuodamas į kambario sienas jas apgadino. I. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, su dviem savo vaikais. 2023 m. rugsėjo 11 d. ryte išleido vaikus į mokyklą, vėliau apie 10.30 val. buvo pas dantistą, po jo apie 12.00 val. grįžo į namus. Bute buvo jos draugas D. K., gim. (duomenys neskelbtini), su savo draugu R., kurio daugiau duomenų ji nežino. Nurodyti vyrai bute vartojo alkoholinį gėrimą – alų. Paaiškino jiems, kad turi reikalų mieste, ir paklausė D. K. ar šiandien jis dar vykdys remonto darbus bute. Jis pradėjo konfliktuoti žodžiu, paslėpė mobilųjį telefoną, vėliau jį rado. Pasiėmė savo mobilųjį telefoną, jo mobilųjį telefoną, kurį jam buvo nupirkusi, bei buto raktą, kurį buvo jam davusi ir išėjo. Išėjusi parašė trumpąją žinutę į jo draugo R. „Messenger“ paskyrą, kad jie abu išeitų iš buto ir nevartotų alkoholinių gėrimų bute. Jis jai atrašė žinutę ,,žiūrėk kas bus“ ir po kiek laiko gavo vaizdo įrašą, kuriame matoma kaip žmogus pasiėmęs plaktuką daužo jos buto kambario sienas. Pamačiusi nurodytą vaizdo įrašą iš karto grįžo namo, butas buvo paliktas atrakintas. Grįžusi apžiūrėjo buto patalpas ir pastebėjo, kad viename iš kambarių yra apgadintos trys buto sienos, jose matoma 15 įdaužimų, taip pat sulaužytas kištukinis lizdas, bei kištukinio lizdo rėmelis. Vėliau gatvėje pastebėjo D. K., kuris neslėpė, kad išdaužė jos buto sienas. Su D. K. anksčiau bendravo ir buvo sugyventiniai. Šiuo metu bendro ūkio neveda, tačiau buvo susitarę, kad jis pabaigs prieš tai pradėtus remonto darbus. Kadangi jis remontavo butą, ji buvo davusi jam savo buto raktą ir leisdavo kartais pabūti pas ją namuose. Visas statybai skirtas medžiagas yra pirkusi ji. Tokiais veiksmais D. K. sugadino jai priklausantį turtą ir padarė jai turtinę žalą (b. l. 10–12).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta nukentėjusioji I. S. patvirtino pirminius savo parodymus ir patikslino, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. ryte išleido vaikus į mokyklą, ir išvažiavo tvarkyti savo reikalus. Namuose buvo likęs jos draugas D. K., su savo draugu R., kurio daugiau duomenų ji nežino. Kuomet ji grįžo namo rado D. su draugu geriančius, kas jai labai nepatiko, kadangi su D. jau turėjo problemų dėl jo gėrimo. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto, dėl ko D. vėliau buvo nubaustas. D. jai namuose darė remontą ir kuomet grįžo jis nieko nebuvo padaręs, dėl to tarp jų ir kilo konfliktas. Ji D. pasakė, kad jis išsinešdintų kol ji grįš, nes jai skubiai reikėjo išvažiuoti. Kai grįžo, galimai po pusvalandžio, rado paliktą atrakintą butą. Grįžus ir apžiūrėjus buto patalpas pastebėjo, kad viename iš kambarių apgadintos trys buto sienos, jose matoma 15 įdaužimų, taip pat sulaužytas kištukinis lizdas, bei kištukinio lizdo rėmelis. Viso jai dėl sugadinto turto padaryta 350 eurų žala. Po įvykio ji buvo susitikusi su D. ir jis jos atsiprašė, paaiškino, kad taip pasielgė iš pykčio, kadangi jam liepė pasišalinti, o jis tuo metu buvo naujai padaręs remontą jos vaiko kambaryje. D. jai sutvarkė kambarį, nuostolius pilnai atlygino, todėl jokių pretenzijų jam šiuo metu neturi. Butas yra draustas, tačiau jokio draudimo negavo, kaip paaiškino, kad išmoka jai nepriklauso ir prašymas atlyginti žalą buvo atmestas (b. l. 56–57).

Iš 2023 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, trečiame aukšte yra butas Nr. 4. Kambario kairėje pusėje, sienoje matomi apgadinimai. Dešinėje kambario pusėje matomi apgadinimai. Žvelgiant nuo lango, priešais sienoje matomi apgadinimai. Ant lovos dalies matomas plaktukas su geltonai juoda rankena (b. l. 20–40).

Iš 2023 m. rugsėjo 14 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas I. S. pateiktas vaizdo įrašas „received_1198914578177723“, kuriame matomos rudos spalvos grindys, kėdė ir šalia jo esantys įvairūs darbo įrankiai. Viršutinėje vaizdo įrašo dalyje matoma šviesi siena ir radiatorius. 00:00:01 dešinėje pusėje matoma šviesi siena. 00:00:03 dešinėje vaizdo įrašo pusėje matomas plaktukas, geltonu kotu, kuriuo trenkiama į sieną vieną kartą, po smūgio sienoje matoma skylė. 00:00:05 plaktuku į sieną trenkiama antrą kartą, po smūgio sienoje matoma dar viena skylė. 00:00:07 matoma kaip plaktukas metamas ant grindų (b. l. 64–69).

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Paties kaltinamojo D. K. prisipažinimu bei parodymais, nukentėjusiosios parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D. K. 2023 m. rugsėjo 11 d., apie 12.30 val. būdamas pas I. S. jos bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčia smūgiuodamas plaktuku apgadino tris kambario sienas, kištukinį lizdą bei jo rėmelį, padarydamas I. S. 350 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinamasis D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis D. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. K. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo D. K. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebaustas (b. 1. 121). Kaltinamasis D. K. dėl psichiatrinio ar priklausomybės ligų gydymo ar konsultacijos nesikreipė (b. 1. 117, 120). Kaltinamasis D. K. vykdo individualią veiklą.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį D. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vaizdo įrašas kompaktiniame diske, prijungtas prie IR (b. 1. 63), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- plaktukas, priduotas saugoti Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje (b. 1. 45), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas;

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam D. K. sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam D. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir kaltinamajam D. K. paskirti galutinę subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vaizdo įrašą kompaktiniame diske, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti;

- plaktuką, priduotą saugoti Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

Išaiškinti, kad D. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.