Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Ričardo Gilio ir Jolantos Raščiuvienės,

dalyvaujant Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui T. D.

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. L. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-11-13 nutarties, kuria tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, T. L. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir T. L. pasiųstas atlikti likusios bausmės dalies, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-05 nuosprendžiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 str. ir nubaustas septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su to paties teismo 2012-05-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė atlikti pataisos namuose.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-07-17 nutartimi T. L. paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 7 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas: uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Panevėžio apylinkės teismo 2013-11-13 nutartimi buvo tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir T. L. pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-05 nuosprendžiu. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo jam nustatytų pareigų – nebuvo namuose nustatytu laiku, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str..

T. L. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-11-13 nutartį, prašo ją panaikinti. Nurodo, kad skundžiama nutartimi teismas turėjo priimti du sprendimus: 1) panaikinti lygtinį paleidimą; 2) nuteistąjį pasiųsti atlikti likusią bausmę. Šiuo atveju teismas nepanaikinęs lygtinio paleidimo pasiuntė jį atlikti likusią bausmę, todėl mano, kad vien dėl šio procesinio pažeidimo skundžiama nutartis naikintina ir turi galioti 2013-07-17 nutartis, kuria jam taikytas lygtinis paleidimas.

Pažymi, kad skundžiamoje nutartyje teismas nepagrįstai vertino tik jį neigiamai apibūdinančias aplinkybes, nes nepažymėjo, kad jis registruotas darbo biržoje. Nutartyje aptariamas jo padarytas administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 183 str. (neblaivus viešoje vietoje) nėra sunkus ar labai pavojingas pažeidimas ir tai nėra pakankamas pagrindas lygtinio paleidimo panaikinimui. Papildomai turi būti atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį, kiekį, sistemingumą, kt. aplinkybes. Skundžiamoje nutartyje nėra išvados apie įstatymų sistemingą pažeidinėjimą, todėl išvados apie jo tariamą nenorą taisytis esant neizoliuotam, nepakankamai motyvuotos ir neatitinka įstatymo reikalavimų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. L. skundas atmetamas.

Šiuo metu galiojančiame Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nutartimi nuteistasis T. L. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 7 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės bei įpareigotas išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis T. L. 2013-07-26 buvo įrašytas į probacijos tarnybos duomenų registrą, 2013-07-31 buvo sudarytas nuteistojo individualus priežiūros planas, nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( asmens bylos 10-15 lapai ). Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad nuteistasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (53 balai).

Be to, iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad T. L. nevykdė teismo įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. : 2013-09-04 23.03 val., 2013-09-21 00,30 val. vykusių patikrinimų metu jis nerastas namuose, pateisinamų objektyvių priežasčių dėl nustatytų pareigų pažeidimo nuteistasis nepateikė, dėl ko jam papildomai buvo išaiškintos pasekmės nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus, tačiau ir po šio pokalbio T. L. ir toliau pažeidinėjo teismo nustatytas pareigas, pareigūnų namuose nerastas 2013-10-10 23.26 val., o 2013-10-18 23,30 buvo pastebėtas naktiniame klube. Be to, probacijos laikotarpiu nuteistasis padarė du administracinės teisės pažeidimus – 2013-09-03 vairavo automobilį pritaikytą važiuoti kairiąja kelio puse, o 2013-09-22 būdamas neblaivus (nustatytas 1.94 promilių girtumas) viešoje vietoje šūkavo gatvėje ir tokiu būdu trikdė viešąją rimtį ir tuo pačiu pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, nuteistasis du kartus be pateisinamų priežasčių neatvyko į jam paskirtos smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus. Taip pat, teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas pateikė policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, iš kurių matyti, kad T. L. nebuvo rastas namuose ir po to, kad jau buvo surašytas teikimas dėl T. L. grąžinimo į bausmės atlikimo vietą, t.y. 2013-11-06 1.05 val., ir po skundžiamos nutarties priėmimo, t.y. 2013-11-15 22.15 val.

Įvertinusi visas aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam ir toliau gali būti pasiekiami taikant jam lygtinį paleidimą. Tai, jog T. L. ne tik nevykdė teismo įpareigojimų, bet ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikyta administracinė atsakomybė, duoda kolegijai pakankamą pagrindą išvadai, jog skundžiama nutartimi buvo pagrįstai tenkintas probacijos skyriaus teikimas ir lygtinis paleidimas T. L. panaikintas. Kolegijos nuomone, nuteistasis apylinkės teismo sprendimu pagrįstai buvo pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Teikimą nagrinėjęs ir skundžiamą nutartį priėmęs teismas atsižvelgė į visus būtinus nuteistojo teigiamus ir neigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, skirtingai nei nurodoma skunde pažymėjo, kad jis registruotas darbo biržoje, o tai, kad skundžiamoje nutartyje konkrečiai nenurodyta, jog lygtinis paleidimas panaikinamas, nelaikytina BPK pažeidimu ir nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą teisėtą ir pagrįstą nutartį. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo T. L. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-11-13 nutartį.

Nutartis neskundžiama.