Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Socialinės paramos skyrių, pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo M. L. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys M. L., P. J. ir R. L., išvadą teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo R. L. atsiliepimo į pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Socialinės paramos skyrių, pareiškimą, per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė Jolanta Papievienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, pripažįstant M. L. neveiksnia pareiškime nurodytose srityse.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas Rolandas Stirbinskas, teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko pareiškimą ir prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis nustatė teismui pareigą peržiūrėti visus iki šio įstatymo įsigaliojimo priimtus teismo sprendimus, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais. Dėl to į teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, kiti CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 25 d. sprendimo, kuriuo M. L. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji pripažįstama neveiksnia.

Iš nagrinėjimui prijungtų civilinių bylų Nr. 2-257/2000, 2YT-431-850/2016, bei prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų, nustatyta, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu M. L. buvo pripažinta neveiksnia, o Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi M. L. globėju ir turto administratoriumi paskirtas P. J. (b. l. 4, 7-8). Iš civilinės bylos Nr. 2-257/2000 medžiagos nustatyta, kad teismo psichiatrijos ekspertizė M. L. buvo atlikta 2000 m. kovo 10 d., kurioje konstatuota, kad M. L. serga Alzheimerio liga, kurios pasėkoje išsivystė silpnaprotystė. Diagnozė „Demencija sergant Alzheimerio liga“. Dėl ryškių silpnaprotystės reiškinių, ženkliai pakenktų kognityvinių funkcijų, M. L. negali suprasti veiksmų esmės ir negali jų valdyti (civilinės bylos Nr. 2-2-257/2000, b. l. 10). Pagal Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos centro pateiktus duomenis, M. L. diagnozuota Demencija sergant Alzheimerio liga, jai nustatyti ryškūs mąstymo ir kliedesiniai sutrikimai. Kontaktas su paciente neįmanomas, emocijos neadekvačios, būklei nekritiška, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nurodyta, kad teismo posėdyje dėl savo sveikatos būklės dalyvauti negali. 2019 m. rusėjo 30 d. išvada dėl M. L. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat patvirtina, kad nėra tokios srities, kurioje M. L. galėtų savarankiškai, ar iš dalies savarankiškai, priimti sprendimus turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 13-14).

Taigi nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog M. L. psichinė būklė nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 25 d. sprendimo, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia, iš esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir vadovaujasi byloje esančiu 2000 m. kovo 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 73 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus visą byloje surinktą informaciją bei išklausius į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, bei ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, tarp jų ir 2000 m. kovo 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 73, Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos centro pateiktus duomenis, kuriuose nurodyta, kad M. L. diagnozuota Demencija sergant Alzheimerio liga, jai nustatyti ryškūs mąstymo ir kliedesiniai sutrikimai, kontaktas su paciente neįmanomas, bei atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 25 d. sprendimas – keistinas ir M. L. pripažintina neveiksnia išvadoje įvardintose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi M. L. globėju ir turto administratoriumi paskirtas P. J.. Pasikeitęs įstatyminis reglamentavimas, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu ar ribotai veiksniu, nereikalauja pakartotinai spręsti globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimų, nebent to reikalautų pasikeitusi situacija. Konkrečiu atveju, duomenų, kad P. J. netinkamai vykdytų globėjo ir turto administratoriaus pareigas, nėra. Todėl pakartotinai globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nespręstini ir P. J. paliktinas M. L. globėju ir turto administratoriumi (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-257/2000, ir pripažinti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

1) turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose).

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi palikti P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nagrinėjimui išreikalautas ir prijungtas civilines bylas Nr. 2-257/2000 ir 2YT-431-850/2016, grąžinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams..

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.