- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- I1-4807-1066/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-02056-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gediminas Užubalis, Indrė Žvaigždinienė, Indrė Pukanasytė-Biekšė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui, Lietuvos kalėjimų tarnybai
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Indrės Pukanasytės-Biekšės, Gedimino Užubalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Indrės Žvaigždinienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovams: Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui ir Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. V. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos 2024 m. lapkričio 8 d. sprendimą Nr. 2S-6302 (toliau – Tarnybos sprendimas); 2) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo 2024 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. SN-24-711 (toliau – Sprendimas).
2. Pareiškėjas skundo reikalavimus dėl sprendimų panaikinimo grindžia tokiais argumentais:
Šalies argumentai
2.1. Pareiškėjo teigimu, šiuo metu jis kalinamas Šiaulių kalėjime. Su prašymu perkelti į kitą kalinimo įstaigą (t. y. į Marijampolės ar Alytaus kalėjimą) kreipėsi į atsakovus, prašydamas patenkinti jį, nes toks perkėlimas, pareiškėjo manymu, būtų naudingas jo santykiams su dukra ir anūke.
Teigia, kad jo prašymas buvo atmestas, su kuo jis nesutinka, nes mano, kad kitoje kalinimo įstaigoje būtų sudarytos palankesnės sąlygos resocializacijai, bendraujant su artimaisiais. Taip pat tvirtina, kad jo dukra ir anūke gyvena užsienyje bei pareiškėjo dukra dažnai būna Lenkijoje darbo reikalais, taigi pareiškėjui kalint Marijampolės ar Alytaus kalėjime, galėtų dažniau pasimatyti su ja.
2.2. Pareiškėjas nesutinka su atsakovų argumentu, jog Šiaulius su Alytumi ar Marijampole skiria labai nedidelis atstumas, kuris šiais laikais motorinėmis priemonėmis įveikiamas labai greitai. Anot pareiškėjo, jo dukra nesinaudoja asmeniniu transportu Lietuvoje ir neturi vairavimo įgūdžių Lietuvoje, todėl turėtų naudotis visuomeniniu transportu, taigi planuoti pasimatymų laiką būti itin sudėtinga.
2.3. Pareiškėjas tvirtina, kad pats yra neįgalus, našlys, be to, vyresnio amžiaus ir labai nori kuo dažniau pasimatyti su artimaisiais. Mano, kad netenkinus jo prašymo perkelti į kitą kalinimo įstaigą, yra pažeidžiama jo teisė į resocializaciją, o jį perkėlus į kitą kalinimo įstaigą - būtų geresnės sąlygos ir palankesnės galimybės jį lankyt, t. y. palaikyti santykius su artimaisiais.