- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-27
- Bylos Nr.
- ATP-133-193/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01411-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
- 45.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. V. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-10 nutarimo, kuriuo R. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 153¹ str. 3 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 250 Lt bauda,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-10 nutarimu R. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 153¹ str. 3 d. numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 250 Lt bauda.
Skundžiamu teismo nutarimu nustatyta, kad R. V. 2011-03-23 apie 19.00 val., būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai buvo prisijungęs prie UAB „K“ kabelinės televizijos tinklo ir tai trukdė elektroninių ryšių tinklo darbui.
Šalies argumentai
Pažeidėjas R. V. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-10 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Apelianto manymu, šis nutarimas prieštarauja logiškumo, protingumo principui, taip pat materialinės ir procesinės teisės normoms, be to, juo pažeidžiama jo teisė į gynybą. Taip pat mano, kad nebuvo ištirtos ir tinkamai įvertintos visos bylos aplinkybės. Apeliantas teigia jokio administracinio teisės pažeidimo nepadaręs. Pažymi, kad nei protokolą surašiusi pareigūnė, nei teisėja neišklausė, neišnagrinėjo jo bei liudytojų parodymų. Nurodo, kad nuo 2005 m. yra UAB „K“ interneto paslaugų vartotojas, tačiau 2011-02-21 pakeitus interneto teikimo sutartį jį pradėjo netenkinti paslaugų kokybė bei planas, todėl jam pradėjus domėtis kitų bendrovių siūlomomis paslaugomis dėl televizijos, su UAB „K“ prasidėjo konfliktinės situacijos. Dėl terminuotos sutarties jis negalėjo nutraukti jos ir turėjo priverstinai naudotis minėtos bendrovės paslaugomis. Apeliantas mano, kad taikant ATPK 153¹ str. 3 d. būtina nustatyti prisijungimo prie elektroninių ryšių tinklo faktą bei tai, ar buvo prisijungta ir ar prisijungimas atliktas savavališkai. Taip pat skunde pažymima, kad nutarime neteisingai nurodyta, jog jis dėl pažeidimo prisipažino.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK atsiliepimu į R. V. apeliacinį skundą prašo pastarojo skundą atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-10 nutarimą palikti nepakeistą. Mano, kad apeliantas tik siekia išvengti administracinės atsakomybės.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Apeliantas ginčija nusižengimo padarymą, teigia jokio administracinio teisės pažeidimo nepadaręs, tačiau apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą teismo nutarimą bei administracinio teisės pažeidimo bylą konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu pagrįstai pripažino R. V. padarius ATPK 153¹ str. 3 d. numatytą pažeidimą bei paskyrė teisingą nuobaudą už jį.
Kaip matyti, apeliantui inkriminuotas savavališkas prisijungimas prie kabelinės televizijos tinklo, administracinę atsakomybę už kurį numato ATPK 153¹ str. 3 d. Taikant šią ATPK normą būtina nustatyti prisijungimo prie tinklo faktą ir aplinkybę, jog prisijungimas atliktas savavališkai. Nagrinėjamoje byloje prisijungimo prie UAB „K“ kabelinės televizijos tinklo faktą patvirtina R. K., R. Ž. paaiškinimai (15-16, 20 b.l.). Naudojimąsi UAB „K“ kabelinės televizijos tinklais dalinai, vertinant kitų byloje esančių duomenų kontekste, patvirtina ir byloje esantis tarnybinis pranešimas (14 b.l.), iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) gyvenanti V. šeima turi raktus nuo pirmojo aukšto elektros ir tinklų skydinės. Kitą būtinąjį ATPK 153¹ str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėties požymį – prisijungimo savavališkumą rodo tai, kad užfiksuotą pažeidimo dieną – 2011-03-23 (duomenys neskelbtini) esantis butas (jo gyventojai) nebuvo pasirašęs sutarties su UAB „K“. Tokia sutartis buvo sudaryta tik po pažeidimo užfiksavimo, tai yra 2011-03-24 (18 b.l.). Taigi R. V. 2011-03-23 nebūdamas pasirašęs sutarties naudojosi UAB „K“ kabelinės televizijos tinklais. Toks R. V. naudojimasis UAB „K“ kabelinės televizijos tinklais nesudarius rašytinės sutarties su tinklo operatoriumi ir neturint jo leidimo prisijungti prie jo tinklo be tokios sutarties, laikytinas savavališku administracinę atsakomybę užtraukiančiu prisijungimu.
Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama 2011-06-10 nutartimi teismas teisingai nustatė, kad R. V. padarė ATPK 153¹ str. 3 d. numatytą pažeidimą, taip pat paskyrė tinkamą nuobaudą. Šiuo teismo nutarimu R. V. paskirtą nuobaudą, kuri lygi sankcijoje numatytam minimumui, laikyti per griežta nėra pagrindo.
Skunde apeliantas pažymi, kad apylinkės teismas nepagrįstai nutarime nurodė, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, kad R. V. prisipažino dėl ATPK 153¹ str. 3 d. numatyto nusižengimo padarymo. Todėl apylinkės teismas nepagrįstai pažeidėjo veiksmuose nustatė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kuri iš skundžiamo nutarimo šalintina. Nepaisant atsakomybę lengvinančios aplinkybės pašalinimo, sutinkamai su ATPK 302¹¹ str. 1 d. nuostatomis, apeliantui R. V. paliekama skundžiamu teismo nutarimu paskirta administracinė nuobauda, jos negriežtinant.
Remdamasis išdėstytais argumentais teismas daro išvadą, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-10 nutarimo naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, tačiau jis keistinas dėl nepagrįstai R. V. pripažintos atsakomybę lengvinančios aplinkybės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 6 p., teismas,
NUTARIA:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-06-10 nutarimą pakeisti:
Iš nutarimo pašalinti R. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama.