- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-04
- Bylos Nr.
- eII-184-1199/2024
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudmila Larionova
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova susipažino su J. K. skundu dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-13408-2023.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. VMI-01-ANR_N-13408-2023 (toliau – ir Nutarimas) J. K. (toliau – ir pareiškėjas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 2 dalį administracine nuobauda – įspėjimu.
Šalies argumentai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas pareiškėjo J. K. skundas, kuriuo jis skundžia pirmiau nurodytą nutarimą. Skunde pareiškėjas nurodė, kad yra gavęs Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23227045137, kuriuo jam yra skirta nuobauda – įspėjimas, už mėnesinės deklaracijos nepateikimą. Nurodo, kad yra senyvo amžiaus, verslą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo pirmą kartą gyvenime. Šį verslą vykdo su Užimtumo tarnybos visokeriopa pagalba ir tam yra gavęs subsidiją savarankiško užimtumo rėmimui, pagal kurią steigė darbo vietą sau įkurdamas įmonę. Yra labai nusivylęs jam taikyta nuobauda, nes nieko piktybiško neatliko, iki tol kaip supranta visos deklaracijos buvo pateikiamos laiku ir jokių priekaištų nebuvo. Yra pensinio amžiaus ir galimai tikrai gali kažką pavėluoti. Turėdamas teisėtą lūkestį visada sulaukti valstybinių institucijų pagalbos, jaučiasi išduotas. Visus buhalterinius reikalus paprastai sutvarko įmonės samdoma buhalterinė įmonė, nes jis ten niekada nežinotų kam ką ir kokiais reikalais reikia pateikti, nes nėra kompetentingas. Ėmėsi verslo tik žinodamas, kad gaus pagalbą pateikti duomenis Institucijai ir pan., iš pačios Institucijos. Tik šiandien teikdamas skundą kitoje byloje (tokios pačios esmės dėl laiku nepateiktos deklaracijos) susipažino su šiuo nutarimu, tad prašo laikyti, kad skundas yra paduotas laiku, t. y. prašo skundą priimti kaip pateiktą laiku. Taip pat pažymi, kad yra pensinio amžiaus, senas asmuo ir jam nėra paprasta suprasti kaip viską atlikti nustatytais terminais.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti, netenkinus prašymo atnaujinti praleistą terminą
ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucija rašytinio proceso tvarka J. K. priėmė 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23227045137), kuriuo jis pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas administracine nuobauda – įspėjimu. Teismo turimais duomenimis, skundžiamas nutarimas J. K. buvo išsiųstas 2023 m. lapkričio 29 d. per Mano VMI portalą ir tuo laikotarpiu J. K. deklaruojamu el. paštu (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina teismui pateikti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos administracinio nusižengimo bylos medžiagos duomenys. Tais pačiais duomenimis byloje nustatyta, kad J. K. perskaitė jam siųstą nutarimą 2024 m. vasario 9 d., o ne 2024 m. vasario 23 d., kaip jis nurodo skunde (b. l. 6).
Taigi, remiantis paties J. K. nurodytais duomenimis, jo skundas buvo surašytas ne tik ženkliai praleidus įstatyme nustatytą jam priimto nutarimo apskundimo terminą, bet ir praėjus 14 dienų po byloje nustatyto pareiškėjo jo atžvilgiu priimto nutarimo perskaitymo fakto, t. y. tik 2024 m. vasario 23 d. Pažymėtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose J. K. skundas buvo gautas tik 2024 m. kovo 28 d.
Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, <...> šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Pagal to paties straipsnio 4 dalį, <...> ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Teismo jau buvo minėta, kad J. K. Mano VMI sistemoje buvo nurodęs savo elektroninio pašto adresą, taip pat save buvo nurodęs ir kaip Mano VMI atstovą (b. l. 7). Taigi, vadovaujantis ANK 573 straipsnio 4 dalimi, laikytina, kad procesinis dokumentas (šiuo atveju skundžiamas nutarimas) jam buvo įteiktas 2023 m. lapkričio 30 d., t. y. sekančią darbo dieną einančią po pranešimo jam išsiuntimo dienos.
Pažymėtina, kad J. K. nurodoma aplinkybė, kad jis yra pensininkas, nelaikytina svarbia nutarimo apskundimo termino praleidimą pagrindžiančia priežastimi ir nepaneigia pareiškėjo pareigos, jam būnant įmonės direktoriumi, tikrinti tiek jo paties nurodomą elektroninį paštą, tiek Mano VMI sistemą, kurioje talpinami jam skirti pranešimai.
Pareiškėjui, be pirmiau teismo aptartų, nenurodant jokių kitų aplinkybių, kurios galėtų pagrįsti jam priimto nutarimo apskundimo termino praleidimą, jo prašymas dėl šio termino atnaujinimo atmestinas, o skundą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, teismas
nutaria:
Netenkinti pareiškėjo J. K. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti dėl jam priimto Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-13408-2023 ir atsisakyti priimti šį skundą.
Dėl šios nutarties gali būti paduotas atskirasis skundas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.