Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. D. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos komunalinio ūkio departamento Eismo organizavimo skyriaus vyr. specialistas 2010-02-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. D., už tai kad 2009-10-21 apie 4.40 val. jam vežant keleivį iš Gedimino į Įsruties g. nustatyta, kad jis eksploatavo taksi automobilį „Audi 100 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir teikė juo taksi paslaugas neturėdamas šiam automobiliui galiojančios licencijos kortelės, taip pažeisdamas LR Vyriausybės 1997-10-23 nutarimo Nr. 1170 6 p. ir LR susisiekimo ministro ir LR vidaus reikalų ministro 2006-05-19 įsakymo Nr. 3-199/1v-183 15 p. Atsakomybė už tai numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 172 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje prašė skundą tenkinti.

Skundą padavusios (protokolą surašiusios) institucijos ir nutarimą priėmusios institucijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama skundą padavusios (protokolą surašiusios) institucijos ir nutarimą priėmusios institucijos atstovams nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2010-03-02 nutarimu Nr. A11-6142, už LR Vyriausybės 1997-10-23 nutarimo Nr. 1170 6 p. ir LR susisiekimo ministro ir LR vidaus reikalų ministro 2006-05-19 įsakymo Nr. 3-199/1v-183 15 p. pažeidimą, pagal LR ATPK 172 str. 1 d. paskirta 750 Lt bauda (b. l. 6).

LR ATPK 172 str. 1 d. numatyta, kad komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Pagal LR Vyriausybės 1997-10-23 nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 6 p., licencijų originalai turi būti įmonėje, o licencijos kortelės – transporto priemonėse. Pagal LR susisiekimo ministro ir LR vidaus reikalų ministro 2006-05-19 įsakymu Nr. 3-199/1v-183 patvirtinto Lengvųjų automobilių taksi valstybinio numerio ženklų išdavimo tvarkos aprašo 15 p., draudžiama eksploatuoti taksi automobilius su standarto LST 1447 nustatytais taksi valstybinio numerio ženklais, neturint galiojančios licencijos kortelės, kurioje įrašytas šį standartą atitinkančio taksi automobilio valstybinio numerio ženklo numeris.

Institucija surašiusi protokolą prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir J. D. iškeltą administracinę bylą nutraukti, nes 2010-03-03 atlikus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2008 metų spalio – gruodžio mėnesiais gautų prašymų elektroninio registro patikrinimą, nustatyta, kad dėl elektroninės sistemos nesuderinamumo, įvyko klaida ir licencijos kortelė taksi automobiliui „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-12-22 panaikinta nepagrįstai. Šią aplinkybę patvirtina Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Eismo organizavimo skyriaus vyr. specialistės 2010-03-09 tarnybinis pranešimas (tarnybinės veiklos elektroninis dokumentas Nr. A121-4787(3.1.29-UK5) (b. l. 7), kuriame nurodoma, kad taksi automobiliui „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), licencijos kortelė Nr. 023861 išduota 2008-10-21 ir galiojo iki 2009-10-21. UAB „Simtaksa ir ko“ 2008-12-16 pakartotinai pateikė prašymą dėl licencijos kortelės tai pačiai transporto priemonei išdavimo (b. l. 8), nes buvo keičiamas taksometro patikros sertifikatas. Šio prašymo pagrindu 2008-12-17 išduota licencijos kortelė Nr. 024274/pr. 023861, galiojanti iki 2009-10-21. 2008-12-22 UAB „Simtaksa ir ko“ pranešė, kad atsisako licencijos kortelės Nr. 023861. Įvedus šį atsisakymą į elektroninį registrą, per klaidą buvo panaikintas abiejų licencijos kortelių (Nr. 023861 ir Nr. 024274/pr. 023861) galiojimas. 2010-03-03 UAB „Simtaksa ir ko“ direktoriaus prašymu atlikus elektroninio registro patikrinimą nustatyta, kad dėl elektroninės sistemos nesuderinamumo įvyko klaida ir licencijos kortelė Nr. 024274/pr. 023861 negalėjo būti panaikinta.

Byloje pateikti įrodymai – 2010-03-09 tarnybinės veiklos elektroninis dokumentas dėl UAB „Simtaksa ir Ko“ skundo (b. l. 7) ir UAB „Simtaksa ir ko“ 2008-12-16 prašymas dėl licencijos kortelės Nr. 023861, galiojusios iki 2009-10-21, išduotos transporto priemonei „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitimo (b. l. 8), patvirtina, kad licencijos kortelė Nr. 024274/pr. 023861 panaikinta nepagrįstai, todėl 2010-02-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. A10-375 (1.1.50-ŪK5) buvo surašytas neesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad J. D. atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2010-03-02 nutarimas Nr. A11-6142 yra neteisėtas ir nepagrįstas. Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundas tenkintinas. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2010-03-02 nutarimas Nr. A11-6142 naikintinas ir byla nutrauktina (LR ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n utarė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundą patenkinti, panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2010-03-02 nutarimą Nr. A11-6142, kuriuo J. D. nubaustas pagal LR ATPK 172 str. 1 d., ir šią bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.