Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. S. 2015-07-14 apie 11.00 val. parduotuvėje ,,Mokolų Gulbelė“, esančioje Marijampolės m., Mokolų g. 23, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,77 promilių girtumo laipsnis, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – 3 vnt. dešros ,,Klaipėdos ekstra“, kurių vertė 5,97 Eur, 3 vnt. dešros ,,Jubiliejinė“, kurių vertė 7,77 Eur, viso prekių už 13,74 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Taip pat, A. S. 2015-07-15 apie 8.36 val. parduotuvėje ,,Norfa“, esančioje Marijampolės m., V.Kudirkos g. 47, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – 2 vnt. šaltai rūkytas skilandines dešras, kurių vertė 7,50 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimų faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai, iš kurių matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimo aplinkybės bei A. S. prisipažinimas padarius pažeidimus, UAB ,,Gulbelė“ darbuotojo pareiškimas, UAB ,,Norfos mažmena“ darbuotojo pareiškimas, daiktų (prekių) paėmimo protokolas, UAB ,,Norfos mažmena“ darbuotojo paaiškinimas, neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktas, vaizdo medžiaga, pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. S. baustas administracine tvarka. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir A. S. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažįsta dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis 2015-07-14 administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Taip pat, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog A. S. skirtina ATPK 50 str. numatyta sankcijos vidurkiui artima bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo už 2015-07-15 padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą – piniginę baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Sutinkamai su ATPK 313 str. 4 d., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Šiuo atveju, byloje nėra pateikta duomenų patvirtinančių A. S. sunkią materialinę padėtį bei nėra nustatyta kitų reikšmingų aplinkybių, sudarančių pagrindą spręsti paskirtos baudos pakeitimą nemokamais viešaisiais dėl ko A. S. prašymas pakeisti baudą nemokamais viešaisiais darbais atsisakytinas tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

NUTARĖ:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti 2015-07-14 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti 2015-07-15 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti A. S. galutinę subendrintą nuobaudą - 200 (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15003994710 ir 15000138766. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolus surašiusiam organui – Marijampolės AVPK.

Nutarimą siųsti Marijampolės AVPK, A. S..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.