- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-09
- Bylos Nr.
- A2.2.-1182-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00875-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 02 01 d. apie 14,30 val. buvo sulaikyta pilietė R. S. PC „Maxima“, esančiame Šarkuos g. 1A, Kaune. Ši pilietė praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes 20,58 Lt vertės, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Šalies argumentai
R. S. nurodė, jog jai 2011 03 24 jai išoperuotas galvoje auglys, gydėsi ilgai ligoninėje, sanatorijoje, tiria, ar nėra vėžio. Nustatytas dalinis 40 procentų darbingumas. 2012 02 01 atėjo į ,,Maksimą“ apsipirkti. Į mėlyną prekybinį krepšelį įsidėjo savo medžiaginį krepšį, su kuriuo prekes ketino neštis namo. Prisipirko įvairių prekių, ėjo prie kasos susimokėti. Prie kasos prekes išėmė iš prekybinio krepšelio, celofaninius maišelius susidėjo į savo medžiaginį krepšį. Mano, jog galimai su jais įsidėjo sėklas ir kremą. Tai įvyko per neapsižiūrėjimą.
Motyvuojamoji dalis
R. S. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.); MAXIMA LT, UAB pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad parduotuvei žala nepadaryta, prekės grąžintos (3 b.l.); prekių išėmimo aktu (4 b.l.); tarnybiniu pranešimu (6 b.l.); apsaugos darbuotojo paaiškinimu (5 b.l.); pažeidėjos paaiškinimu, kuriuo nustatyta, jog ji pripažįsta pažeidimą (7 b.l.).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jos padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str., R. S. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. S. galiojančių administracinių nuo baudų neturi, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Įvertinus jos sveikatos būklę, nustatytą dalinį darbingumą, taip pat atsižvelgiant į tai, jog nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir R. S. skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str ., 50 str., 302² str., teismas
nutaria:
R. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.