Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, A17.-405-319/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-05-18
Bylos Nr.: A17.-405-319/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00138-2020-7
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Rimas Švirinas (pirm.)
Pažeidėjas: A. K.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
18.13Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-405-319/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00138-2020-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 18.13; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. gegužės 18 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. kovo 8 d. apie 21 val. 22 min. A. K. adresu (duomenys neskelbtini) žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją pranešdamas apie nebūtą įvykį – apie tai, kad minėto namo gyventojai grasina jam susidorojimu. Tokiais savo veiksmais A. K. melagingai iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad policijos pagalba nėra reikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2; ANK 573 straipsnio 1 dalis). A. K. neatvyko į teismo posėdį, jis prašė išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu A. K. visiškai sutiko su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, jis pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo. A. K. parodė, jog jis nuo 2020 m. kovo 6 d. iki 2020 m. kovo 8 d. nuolat vartojo alkoholinius gėrimus, todėl prisimena ne visus tų dienų įvykius. Prisimena, jog 2020 m. kovo 8 d. maždaug nuo 18 val. (duomenys neskelbtini) esančio namo pirmos laiptinės trečiojo aukšto bendrojo naudojimo virtuvėje jis gėrė alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo tai metu, kai buvo jau tamsu, atvyko policijos pareigūnai, kurie dėl alkoholinių gėrimų vartojimo viešoje vietoje pristatė jį į policijos komisariatą, kur jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas bei nustatytas apie 3,5 promilių neblaivumas. Jam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini). Šiuo telefono numeriu naudojasi tik jis vienas. Jo turimas telefono aparatas atsirakina pagal jo piršto antspaudą. Jis neprisimena to, kad 2020 m. kovo 8 d. apie 21 val. 22 min. būtų skambinęs į policiją. Kiek prisimena, jam nebuvo kilusi jokia grėsmė, jis su niekuo nekonfliktavo ir jam nereikėjo jokios pagalbos – nei policijos, nei greitosios medicinos pagalbos, nei gaisrinės. Tą dieną jis nebuvo nukentėjęs dėl kitų asmenų veiksmų. Jo telefono aparate nėra išlikusi 2020 m. kovo 8 d. skambučių istorija, nes jis yra įpratęs ją ištrinti, todėl tos dienos skambučių registrą jis yra ištrynęs. 2020 m. kovo 8 d. jis nenukentėjo nei fiziškai, nei materialiai. Jis neprisimena, kad būtų skambinęs į policiją (b. l. 1 – 2, 11 – 14).

Tai, jog A. K. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei parodymų, patvirtina toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. P. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyta, jog atlikus A. K. pranešimo tyrimą bei jo apklausą, nustatyta, kad grasinimo faktas nebuvo nustatytas ir policijos pagalba tą vakarą A. K. nebuvo reikalinga. Pats A. K. neprisimena, jog būtų kvietęs policiją, nors ir yra registruotas jo skambutis su pranešimu apie tai, kad jam yra grasinama. Esant tokioms aplinkybėms, buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš surinktų duomenų matyti, jog A. K. veiksmuose yra ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymiai (b. l. 3 – 7).

Iš policijoje registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2020 m. kovo 8 d. 21 val. 22 min. buvo gautas ir užregistruotas privataus fizinio asmens, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) esančio namo trečiame aukšte, prie bendro naudojimo tualetų laukia pranešėjas, kuriam to paties namo gyventojai grasina susidorojimu. Prie šio registruoto pranešimo nurodytoje papildomoje informacijoje pažymėta, jog nurodytu adresu pranešėjas nebuvo rastas, skambinant jam kelis kartus telefonu, pranešėjas neatsiliepė į skambučius (b. l. 8).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktame telefoninio pokalbio garso įraše fiksuota, kaip 2020 m. kovo 8 d. apie 21 val. 22 min. neprisistatęs asmuo (pranešėjas) paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) esančio namo trečiame aukšte, prie bendro naudojimo tualetų to paties namo gyventojai grasina jam susidorojimu (b. l. 18, 22).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. K. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas asmeniui užtraukia baudą nuo 200 Eur iki 2 000 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

A. K. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2, 11 – 14). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, jog A. K. administracinį nusižengimą padarė būdamas baustas administracine tvarka ir turėdamas neįvykdytų administracinių nuobaudų, tačiau tokio pobūdžio teisės pažeidimą jis įvykdė pirmą kartą (b. l. 19 – 20, 28 – 34). A. K. praeityje buvo teistas, tačiau jo teistumas išnykęs (b. l. 26 – 27). Byloje daugiau nėra kitų neigiamai A. K. charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus A. K. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Rimas ŠvirinasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20112530983.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.