- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-15
- Bylos Nr.
- e2S-1890-432/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Visvaldas Kazakiūnas
- Ieškovas
- MB „Ventos mūras“
- Atsakovas
- UAB „Statybų fondas“, J. Č.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) MB „Ventos mūras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-31 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo MB „Ventos mūras“ ieškinį dėl skolos priteisimo pareikštą atsakovams UAB „Statybų fondas“ ir J. Č., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas: 1) priteisti iš atsakovo UAB „Statybų fondas“ skolą- 25,652,32 Eur ir subsidiariai šią sumą iš atsakovo J. Č.; 2) priteisti iš atsakovo UAB „Statybų fondas“ delspinigius- 923,48 Eur ir subsidiariai šią sumą iš atsakovo J. Č.; 3) priteisti iš atsakovo UAB „Statybų fondas“ ieškovui 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir subsidiariai šias palūkanas iš atsakovo J. Č.; 4) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021-05-31 nutartimi ieškinį atsisakė priimti.
3. Teismas nurodė, jog 2020-05-14 subrangos sutarties Nr. 2020/05/14, 9.4 p. nustatyta, kad teismingumas pasirenkamas pagal užsakovo UAB „Statybų fondas“ buveinės vietą, o minėtoje sutartyje UAB „Statybų fondas“ adresas nurodytas (duomenys neskelbtini). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Statybų fondas“ nėra deklaravęs buveinės adreso ((duomenys neskelbtini)). Ieškinyje nurodyta, kad atsakovo UAB „Statybų fondas“ kontaktinis adresas yra (duomenys neskelbtini). Ieškinyje taip pat nurodytas atsakovo J. Č. adresas– (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas nusprendė, kad ieškinys neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui ir nurodė, kad ieškinys teismingas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių, ar Radviliškio rūmams.
III. Atskirojo skundo esmė.
4. Ieškovas pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-31 nutarties. Apeliantas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-31 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės– priimti ieškovo ieškinį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teisme.
5. Apeliantai teigia, kad ieškovas su ieškiniu pateikė teismui Juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą, kuriame nurodyta, jog atsakovo buveinės adresas Vilniaus m. sav., Vilniaus m. sav. teritorija. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 29 straipsnis numato, jog juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Pažymi, jog minėta CPK norma nereikalauja, kad juridinis asmuo būtų deklaravęs buveinės vietą ir ieškinio priėmimo metu tai neturi būti vertinama. Užtenka, jog juridinio asmens buveinė nurodyta juridinių asmenų registre. Ieškovas yra įsitikinęs, jog ieškinį pateikė tinkamam teismui– Vilniaus miesto apylinkės teismui. Taip pat nurodo, jog po šios ginčijamos nutarties pasikreipėsu ieškiniu į Šiaulių apylinkės teimo Radviliškio rūmus. Tačiau Šiaulių apylinkės teimo Radviliškio rūmai 2021-06-02 priėmė nutartį, jog byla neteisminga Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmamams, o teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus, taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
7. Apeliacijos objektas– pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria, pagal teismingumą atsisakytas priimti ieškovo ieškinys, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
8. Pagal CPK 29 straipsnį juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Pagal CPK 32 straipsnį šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą. 2020-05-14 subrangos sutarties Nr. 2020/05/14 9.4. punktu šalys susitarė, kad ginčytinus klausimus, iškilusius šios sutarties vykdymo metu, sprendžia šalių derybų būdu, o nesutarus- perduodami spręsti teismui, pasirenkant teritorinį teismingumą pagal užsakovo buveinės vietą. Kaip matyti iš VĮ Registrų centro pažymos užsakovo UAB „Statybų fondas“ buveinė yra registruota Vilniaus m. sav. Ši buveinė patenka į Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritoriją (1992-03-12 Lietuvos Respublikos apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymo Nr. I-2375 (2016 06 23 įstatymo Nr. XII-2476 ir 2017 12 21 įstatymo Nr. XIII-967 redakcijos) 2 straipsnio 12 punktas), todėl pirmosios instancijos teismas privalėjo priimti ieškinį.
9. Išdėstytų argumentų pagrindu, spręstina, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-31 nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškinį, kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui, yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina (CPK 329 str. 1 d.).
10. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškinį tik tuo pagrindu, kad byla šiam teismui yra neteisminga. Kitų klausimų, susijusių su ieškinio priėmimu, teismas nesprendė. Todėl panaikinus skundžiamą nutartį, perduodamas ieškinio priėmimo klausimas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kad teismas išspręstų visus klausimus, susijusius su ieškinio priėmimu, kaip numatyta CPK 137 straipsnyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Patenkinti apelianto MB „Ventos mūras“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-31 nutarties.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-05-31 nutartį ir perduoti spręsti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.