Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Šalčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. P. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2024-10-24 nutarimo Nr. 10-ANR_N-27879-2024 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024-10-24 Institucijos nutarimu Nr. 10-ANR_N-27879-2024 A. P. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalyje dėl to, kad jis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2024-09-29 apie 09.15 val. Ukmergės r. sav., Radiškio k., kelio Radiškis-Anykščiai-Rokiškis 1,000 km, vairavo automobilį Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta ir kai jau baustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį.

Motyvuojamoji dalis

2. A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Už padarytą nusižengimą jam skirta 850,00 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 18 mėnesių.

3. A. P. pateikė skundą dėl Institucijos 2024-10-24 nutarimo Nr. 10-ANR_N-27879-2024 prašydamas jį pakeisti ir netaikyti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo arba sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą iki 3 mėnesių.

4. Institucija atsiliepime į A. P. skundą nurodė, kad su juo nesutinka. Dėl administracinio poveikio priemonės švelninimo prašė spręsti teismo nuožiūra.

5. Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant Institucijos atstovui (ANK 580 straipsnis).

6. A. P. skunde nurodė bei teismo posėdyje paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio mėnesį išsinuomojo automobilio priekabą ir vežė automobilio kėbulą. Jį sustabdė policijos pareigūnai ir paklausė, ar turi reikiamą kategoriją. Davė jam kažkokį lapelį, ten buvo nustatyta bylos nagrinėjimo data. Į bylos nagrinėjimą nevyko, nes tai buvo Kaune, o pats gyvena (duomenys neskelbtini). Neatsimena, ar buvo nurodęs kokiu adresu jam siųsti procesinius dokumentus. Neprisimena, ar iš policijos vėliau gavo nutarimą. Apie paskirtą baudą sužinojo iš mokesčių inspekcijos. Sumokėjo baudą ir net negalvojo, kad už tai gali būti atimtos teisės. Kitą kartą jį sustabdė per reidą 2024-09-29 ir pasakė, kad jis neturi teisės vairuoti. Tuomet policijos pareigūnai paaiškino dėl ko jam buvo atimta teisė vairuoti. Tuomet irgi policija davė jam krūvą popierių, paėmė automobilį. Susirado advokatą ir pateikė skundą. Advokatas sakė, kad jam nereikia eiti į bylos nagrinėjimą. Kai gavo nutarimą, sužinojo, kad jam skyrė 850,00 Eur baudą ir atėmė teises 18 mėnesių. Iš esmės su viskuo sutinka, bet teisės vairuoti praradimas jam bus labai skausmingas. Jo darbas susijęs su (duomenys neskelbtini) vežiojimu į skirtingus miestus. Dirba pagal individualią veiklą ir pagalbininkų savo darbe neturi. Pirma dukra gyvena (duomenys neskelbtini), palaiko su ja ryšį, važiuoja pas ją, aplanko (duomenys neskelbtini) gyvenančią garbaus amžiaus močiutę. Pats gyvena (duomenys neskelbtini), turi dukrą, kurią reikia vežioti į būrelius. Žmona to padaryti negali, nes dirba iki 20.00 val. Padeda ir klebono bendruomenei, veža aparatūrą. Šiuo metu dažnai prašo vairuoti žmonos ar draugų. Bet vasarą darbo labai daug ir išsiversti bus beveik neįmanoma. Turi būsto paskolą, automobilio paskolą. Baudą sumokės. Anksčiau už šiurkščius nusižengimus nebuvo baustas. Vairuoja kiekvieną dieną, per metus pravažiuoja apie 70 000 km.

Teismas konstatuoja:

7. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

8. KET 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. <...>.

9. Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį administracinę atsakomybę užtraukia šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

10. Vadovaujantis ANK 424 straipsnio 7 dalimi, už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų.

11. A. P. pripažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, paaiškino, kad buvo gavęs dokumentus iš policijos apie paskirtą administracinę nuobaudą ir poveikio priemonę, tačiau nesutiko su paskirtos administracinio poveikio priemones trukme.

12. Aprašydama A. P. padarytą veiką Institucija nurodė, kad 2024-09-29 apie 09.15 val. Ukmergės r. sav., Radiškio k., kelio Radiškis-Anykščiai-Rokiškis 1,000 km, A. P. vairavo automobilį Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta ir kai jau baustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį.

13. Teismas pažymi, kad byloje esantis Administracinių nusižengimų registro 2024-11-19 išrašas nepatvirtina aplinkybės, kad iki nagrinėjamo nusižengimo padarymo A. P. jau būtų baustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, todėl ši aplinkybė šalintina iš nutarimo, kadangi nepagrįstai nurodyta aprašant padaryto nusižengimo esmę.

14. Teismas atkreipia dėmesį, kad skundžiamame nutarime A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepagrįstai pripažinta tai, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. neatitinka nė vieno iš nurodytų kriterijų, byloje nėra tai patvirtinančių įrodymų, todėl ši atsakomybę lengvinanti aplinkybė šalintina iš Institucijos nutarimo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. P. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusižengimą, yra pagrindas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikyti tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

15. Be to, A. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe Institucija pripažino tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Pabrėžtina, kad vadovaujantis ANK 36 straipsnio 2 dalimi, skirdami administracinę nuobaudą, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) neatsižvelgia į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis. Iš ANK 424 straipsnio 5 dalies dispozicijos matyti, kad pakartotinumas yra šioje straipsnio dalyje numatyto nusižengimo požymis, todėl negali būti kartu ir asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Taigi iš skundžiamo nutarimo šalintina A. P. aplinkybė, kuri pripažinta jo atsakomybę sunkinančia, o kadangi kitų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, konstatuotina, kad A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16. Skundžiamame nutarime Institucija skirdama administracinę nuobaudą įvertino, kad yra viena atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė ir už padarytą nusižengimą skyrė 850,00 Eur baudą. Teismui pripažinus, kad A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ir egzistuoja viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra pagrindas pakeisti Institucijos nutarimą ir sumažinti paskirtą baudą iki ANK 424 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyto minimalaus jos dydžio.

17. Sprendžiant dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo trukmės ir jos skyrimo pagrįstumo, pažymėtina, kad A. P. teisė vairuoti atimta minimaliam laikotarpiui, numatytam ANK 424 straipsnio 7 dalyje, kas formaliai yra teisinga. Tačiau būtina atsižvelgti į tai, kad tokios trukmės teisės vairuoti atėmimo terminas atsirado nuo 2022 m. lapkričio 1 d. įsigaliojus ANK 424 straipsnio pakeitimams, kuriais, be kita ko, šis straipsnis buvo papildytas 5 dalimi, nustatančia griežtesnę atsakomybę asmenims, kurie pakartotinai vairuoja transporto priemonę neturėdami teisės jas vairuoti. Šio įstatymo ir su juo susijusių kitų įstatymų pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-1446 aiškinamajame rašte nurodyta, kad ANK 424 straipsnyje nenustatyta griežtesnė atsakomybė asmenims, kurie pakartotinai vairuoja transporto priemones neturėdami teisės vairuoti transporto priemones ar kai tokia teisė atimta, sustabdyta, nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Vairavimas neturint teisės vairuoti yra pavojingas, eismo saugumui grėsmę keliantis nusižengimas. Praktikoje nustatoma atvejų, kai asmuo daug kartų sulaikomas vairuojantis transporto priemonę neturėdamas tam teisės, jam skirtų baudų nemoka, o priverstinai nuvežtą transporto priemonę tą pačią dieną pasiima iš saugojimo vietos kartu su asmeniu, turinčiu teisę vairuoti, ir vėl vairuoja. Pastaraisiais metais pastebimas nustatytų asmenų, kurie vairuoja transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti, skaičiaus ir tokių asmenų sukeltų eismo įvykių, kurių metu ne tik sužeidžiami, bet ir žūsta žmonės, skaičiaus didėjimas. Taigi, įstatymų leidėjas, pakeisdamas ANK 424 straipsnį ir jį papildydamas 5 dalimi, turėjo tikslą nustatyti efektyvias ir atgrasančias poveikio priemones asmenims, kurie pakartotinai vairuoja transporto priemonę neturėdami teisės ją vairuoti, nepriklausomai nuo teisės vairuoti neturėjimo pagrindo (apskritai neįgijus teisės vairuoti, teisė vairuoti atimta ar sustabdyta ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-5-628/2024).

18. Teismo vertinimu, A. P. asmenybės pavojingumas neatitinka įstatymo leidėjo valios numatyti griežtesnę atsakomybę asmenims sistemingai ir piktybiškai vairuojantiems neturint teisės vairuoti, kartu darantiems šiurkščius nusižengimus ir tokiu būdu keliantiems ypatingą grėsmę eismo saugumui. Teismo nuomone, A. P. elgesyje vairuojant transporto priemonę neturint teisės vairuoti nėra piktybiškumo, kuris būdingas asmenims, kuriems sudrausminti ANK 424 straipsnis buvo papildytas 5 dalimi. A. P. administracinį nusižengimą padarė dėl savo nerūpestingumo, kuomet gavęs procesinius dokumentus dėl 2024-08-02 padaryto administracinio nusižengimo, kuriuose nurodyta kokia administracinė nuobauda ir poveikio priemonė jam skirta, nepasidomėjo kokios tai priemonės ir kokiam terminui skirtos, dėl ko 2024-09-29 vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam buvo atimta. Iki šiol visos už anksčiau padarytus administracinius nusižengimus A. P. skirtos baudos buvo sumokėtos. Šiurkščių administracinių nusižengimų A. P. nebuvo padaręs. Ir nors 2020-01-14 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu jam buvo atimta teisės vairuoti 3 mėnesiams, A. P. prarastą teisę susigrąžino ir toliau vairuodavo turėdamas teisę vairuoti. Be to, A. P. yra aktyvus visuomenės pilietis, dirbantis, bendradarbiaujantis su Lietuvos kariuomene, Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijoje teikiantis (duomenys neskelbtini) paslaugas. Savanoriškai ir neatlygintinai padeda Kavarsko Šv. Jono parapijai (duomenys neskelbtini). Taip pat turi šeimą, du nepilnamečius vaikus. Taigi iš nurodytų duomenų matyti, kad nagrinėjamu atveju A. P. skirta administracinio poveikio priemonė yra per griežta ir prieštarauja įstatymų leidėjo ketinimui griežtinti atsakomybę asmenims, sistemingai vairuojantiems transporto priemones neturint tam teisių. Todėl atsižvelgiant į tai, kad A. P. padarytas nusižengimas atitinka ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, tačiau A. P. asmenybės pavojingumas yra mažesnis nei asmenų, kuriems sudrausminti skirta ANK 424 straipsnio 7 dalies sankcija, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslų galima pasiekti skiriant A. P. specialiosios teisės atėmimą trumpesniam – 6 mėnesių laikotarpiui (ANK 34 straipsnio 6 dalis).

19. Apibendrindamas išdėstytus argumentus teismas prieina išvados, kad A. P. skundas yra pagrįstas, todėl Institucijos nutarimas keistinas atsižvelgiant į nutartyje nurodytus motyvus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-10-24 nutarimą Nr. 10-ANR_N-27879-2024.

Pašalinti iš nutarime išdėstyto A. P. padaryto administracinio nusižengimo aprašymo aplinkybę, kad A. P. vairavo automobilį jau būdamas baustas pagal ANK 425 straipsnio 5 dalį.

Pašalinti iš nutarimo A. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo.

Pripažinti A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pašalinti iš nutarimo A. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Pripažinti, kad A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už ANK 425 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti A. P. 800,00 Eur (aštuonių šimtų Eur) baudą ir, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą – 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

1) Asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

2) Nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį, skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos (ANK 686 straipsnio 3 dalis).

3) Pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka (ANK 686 straipsnio 4 dalis).