- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- e3K-3-22-403/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01474-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Algirdas Taminskas (pran.), Irmantas Šulcas
- Atsakovas
- E. V.
- Ieškovas
- Kauno apygardos prokuratūros
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Irmanto Šulco ir Algirdo Taminsko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo E. V. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovui E. V., dalyvaujant trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, Prienų rajono savivaldybės administracijai, dėl nepagrįsto praturtėjimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių nepagrįsto praturtėjimo ir turto gavimo be teisinio pagrindo sampratą ir įrodinėjimo naštos paskirstymą šios kategorijos bylose, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas, gindamas viešąjį interesą, ieškiniu prašė iš atsakovo priteisti 16 050,17 Eur Prienų rajono savivaldybės administracijos naudai, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovas nurodė, kad Prienų rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba atliko Prienų rajono savivaldybės 2019–2023 metų kadencijos tarybos narių išmokų naudojimo tikslingumo, ekonomiškumo, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimą ir 2024 m. sausio 5 d. pateikė Kauno apygardos prokuratūrai 2023 m. gruodžio 29 d. audito ataskaitą, kurioje buvo vertinamas ir Prienų rajono savivaldybės 2019–2023 m. kadencijos tarybos (toliau – ir Taryba) nario atsakovo patirtų išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla, kompensavimo pagrįstumas. Audito metu nustatyta, kad kadencijos laikotarpiu atsakovui išmokėta 16 082,67 Eur tarybos nario išmokų, visa ši suma buvo skirta tarybos nario patirtoms transporto išlaidoms kompensuoti. Atsakovas kadencijos laikotarpiu kontaktiniu būdu dalyvavo Tarybos, komitetų ir komisijų posėdžiuose 48 kartus, t. y. tiek kartų vyko į posėdžius, vykdydamas tarybos nario funkcijas. Kitų duomenų apie atsakovo kaip tarybos nario veiklą, kuriai vykdyti buvo būtinos išlaidos transportui ar degalams, tyrimo metu negauta. Atsižvelgiant į tai, ieškovo vertinimu, atsakovo pagrįstos išlaidos transportui yra išlaidos vykti į nurodytus Tarybos, komitetų ir komisijų posėdžius ir iš jų. Atsakovui pagrįstai kompensuota 32,50 Eur išlaidų.
4. Ieškovas taip pat nurodė, kad atsakovas ligos pašalpos mokėjimo laikotarpiais: 2020 m. lapkričio 27 d. – 2020 m. gruodžio 11 d. ir 2020 m. gruodžio 23 d. – 2021 m. vasario 5 d., įgijo 360,83 l degalų už 500,55 Eur, nors tuo laikotarpiu negalėjo turėti transporto išlaidų, susijusių su tarybos nario veikla. Abejonių dėl degalų įsigijimo tarybos nario reikmėms kyla ir analizuojant atsakovo pateiktų degalų įsigijimo kvitų suvestinę, kurioje nustatytas degalų pylimas tą pačią dieną kelis kartus, abejotinas pilamų degalų kiekis, tą pačią dieną naudojami skirtingi atsiskaitymo būdai, skirtingos kortelės, pilami skirtingos rūšies degalai mažu laiko tarpu tarp pylimų ir t. t. Taigi dauguma išlaidų degalams kompensuota nepagrįstai, todėl, prašydamas kompensuoti 16 050,17 Eur išlaidas degalams kaip patirtas vykdant tarybos nario funkcijas, atsakovas elgėsi nesąžiningai ir 16 050,17 Eur sumą įgijo nepagrįstai.