- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-08
- Bylos Nr.
- 2YT-346-329/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03463-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- S. B.
- Suinteresuotas asmuo
- K. P., R. B., L. B., V. B., J. P., I. B., N. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys K. P., R. B., L. B., V. B., J. P., I. B., N. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos motina A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) d., priėmė palikimą sutuoktinio A. B., gimusio (duomenys neskelbtini) d., mirusio (duomenys neskelbtini) d., po jo mirties faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (b. l. 2–4).
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė jos tėvas, o A. B. sutuoktinis A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) d., iki mirties su žmona A. B. gyvenęs (duomenys neskelbtini) k., Kalvarijos sav. Pareiškėjos motina A. B. mirė (duomenys neskelbtini) d. Po motinos mirties atsiradusį palikimą priėmė pareiškėja, kaip testamentinė įpėdinė, paduodama palikimo atsiradimo vietos notaro biurui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tačiau pareiškėja negali gauti paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo, kadangi paaiškėjo, jog motina A. B. po savo sutuoktinio A. B. mirties nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą, negavo paveldėjimo teisės liudijimo ir neįregistravo A. B. turėto turto savo vardu, nors sutuoktinio palikimą ji priėmė faktiniu valdymu. Po A. B. mirties liko turtas – gyvenamas namas ir ūkiniai pastatai, adresu (duomenys neskelbtini) k., Kalvarijos sav., kadastro duomenų byloje šio turto savininku nurodytas A. B.. Nurodo, kad A. B. testamento nebuvo parašęs, po jo mirties per įstatymo nustatytą terminą į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą niekas nesikreipė, faktiškai A. B. palikimą priėmė jo sutuoktinė, pareiškėjos motina A. B., pradėdama paveldėtą turtą valdyti, juo rūpintis ir prižiūrėti. Pareiškėja teigia, kad motina tiek iki sutuoktinio A. B. mirties, tiek ir vėliau iki savo mirties nuolat gyveno tame pačiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) k., Kalvarijos sav., ji prižiūrėjo pastatus, juose esantį turtą, taip pat tuo metu dar laikytus gyvulius, naudojosi palikimu tapusiais baldais, žemės ūkio padargais, namų buitine technika, asmeniniais daiktais, mokėjo mokesčius, rūpinosi ir remontavo namus. Nurodo, kad suinteresuotais asmenimis įtraukti A. B. vaikai K. P., R. B., L. B., V. B. ir vaikaičiai J. P. (mirusios dukros G. M. P. sūnus), I. B. bei N. M. (mirusio sūnaus G. B. dukros) neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui.
Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 74).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys K. P., R. B., L. B., V. B., J. P., I. B., N. M. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai (b. l. 50–56, 60), prašymų iš jų iki teismo posėdžio negauta.
Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti tinkamai (b. l. 64-73). Byla išnagrinėta pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja S. B. yra A. B. ir A. B. dukra (b. l. 9).
A. B. ir A. B. (buvusi ikisantuokinė pavardė Z.) susituokė (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 8).
Pareiškėjos tėvas A. B. mirė (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 6).
Pareiškėjos motina A. B. mirė (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 7).
Į bylą pateikta Kapsuko tarpmiestinio techninės inventorizacijos biuro (duomenys neskelbtini) d. sudarytos namų valdos techninės apskaitos bylos, invent. Nr. (duomenys neskelbtini), kopija patvirtina, kad namų valdos, esančios tuometiniame Kapsuko rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, susidedančios iš gyvenamojo namo su priestatu ir veranda bei šešiais ūkiniais pastatais ir mūriniu rūsiu, savininkas yra B. A. (b. l. 16–24).
Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo (duomenys neskelbtini) d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), Marijampolės (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės L. P. 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Marijampolės (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės L. R. 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. išduota pažyma, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Kalvarijos savivaldybės notaro biuro notarės L. V. 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad dėl (duomenys neskelbtini) d. mirusio A. B., gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyvenusio (duomenys neskelbtini) k., palikimo niekas nesikreipė ir byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nėra užvesta (b. l. 12–15).
Kalvarijos savivaldybės notaro biuro notarės L. S. 2011 m. (duomenys neskelbtini) d. išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad A. B. palikimą pagal testamentą priėmė testamentinė įpėdinė pareiškėja S. B. (b. l. 10).
Byloje nėra duomenų, kad A. B. buvo surašęs testamentą. Taip pat byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad jos motina A. B. po sutuoktinio A. B. mirties priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti ir valdė iki mirties, t. y. iki (duomenys neskelbtini) d., kaip savo : pareiškėja iki sutuoktinio mirties kartu su juo ir vėliau po sutuoktinio mirties nepertraukiamai gyveno santuokos metu įgytame name, mokėjo mokesčius, rūpinosi ir remontavo namus, naudojosi ir valdė žemės ūkio padargus, t. y. A. B. atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) d. mirus A. B., jo palikimą, kuris atsirado po jo mirties ir kurį sudaro (duomenys neskelbtini) k. esantis nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas su priestatu ir veranda bei šeši ūkiniai pastatai ir mūrinis rūsys, (duomenys neskelbtini) d. registruotas tuometiniame Kapsuko tarpmiestiniame techninės inventorizacijos biure, invent. Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė ir jį valdė sutuoktinė A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (CK 5.13 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad A. B. palikimą būtų paveldėję kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kurias patvirtino bylos rašytiniai įrodymai: santuokos liudijimas, mirties liudijimai, namų valdos techninės apskaitos bylos, invent. Nr. (duomenys neskelbtini), kopija, Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo raštas ir notarių išduoti liudijimai.
Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.
Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjos pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 176 straipsnis). Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjos prašomas faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjos valstybei priteistina 49,60 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė jos sutuoktinio A. B., gimusio (duomenys neskelbtini) d., mirusio (duomenys neskelbtini) d., palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Priteisti iš pareiškėjos S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 49,60 Eur (keturiasdešimt devyni eurai 60 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.