Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinusi su ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. A., rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą su ieškiniu dėl skolos, palūkanų, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. A..

Ieškovei 2016 m. gruodžio 8 d. nutartimi nustatytas septynių dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti. Ši teismo nutartis įteikta 2016 m. gruodžio 9 d.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Įstatymas įpareigoja šalis elgtis rūpestingai. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsiant pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 121 straipsnio 1 dalis). Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko CPK 121 straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (CPK 121 straipsnio 2 dalis). CPK 7 straipsnis numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, o CPK 8 straipsnis reglamentuoja, kad dalyvaujantys byloje asmenys šio Kodekso nustatyta tvarka bendradarbiauja tarpusavyje ir su teismu. Ieškovo pareigą domėtis nagrinėjamos bylos eiga, siekti, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, pasirūpinti tinkamu atstovavimu, pranešti apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdyje numato ir CPK 42 straipsnio 5 dalis

Tačiau ieškovė nebendradarbiavo su teismu, nesidomėjo nagrinėjamos bylos eiga, ieškinio trūkumų nepašalino, kurie trukdo toliau nagrinėti civilinę bylą, nustatytas terminas trūkumams pašalinti baigėsi 2016 m. gruodžio 19 d., prašymas pratęsti šį terminą nepareikštas, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu ir nutartimi grąžintinas ieškovei (CPK 115 straipsnio 3 dalis ir CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

Teismas savo iniciatyva gali išspręsti žyminio mokesčio grąžinimo klausimą, jei yra nustatytas žyminio mokesčio grąžinimo pagrindas (CPK 87 straipsnio 5 dalis). CPK 87 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad žyminis mokestis arba jo dalis grąžinama, kai ieškinys paliekamas nenagrinėtu, todėl ieškovei grąžintina 15,00 € sumokėto žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 290–292, straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį dėl skolos, palūkanų, delspinigių, bylinėjimosi ir kitų išlaidų priteisimo iš atsakovo A. A. palikti nenagrinėtu ir jį grąžinti ieškovei.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ šioje byloje sumokėtą 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.