Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo F. I. pareiškimu suinteresuotam asmeniui Ukmergės rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senatines būdu fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgijo gyvenamąjį namą u.n. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Pagal LR CPK 444 str. 1 d. teismas gali nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. CPK 445 str. numatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisių įgijimo būdas ( CK 4.47 str.11 p.). Šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.58-4.71 str. numatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas. Jis gali būti konstatuotas kai yra visuma sąlygų, numatytų CK 4.47 str. , t.y daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, daiktas nėra registruotas kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai. Pareiškėjas kartu su pareiškimu pateikė NTR išrašą iš kurio matyti, kad daiktas, kurį jis prašo pripažinti įgijus nuosavybėn įgyjamosios senaties būdu, nuosavybės teise priklauso J. U.. Nors pareiškėjas nurodo, kad ji yra mirusi ir jokių įpėdinių, priėmusių palikimą faktiškai nėra, tačiau esant tokioms aplinkybėms, šis turtas kaip bešeimininkis turi atitiekti valstybei ( CK 5.62 str.).

Esant nustatytoms aplinkybės pareiškimą atsisakoma priimti, nes toks prašymas negali būti nagrinėjamas ypatingos teisenos tvarka. Pareiškėjui išaiškinama, kad jis savo teises ir interesus gali ginti ginčo teisenos tvarka inicijuodamas civilinę bylą su J. U. įpėdiniais.

Pareiškėjui grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis. LR CPK 87 str. 1 d. 3 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str., 290-291 str., teisėja

nutarė:

Atsisakyti priimti pareiškėjo F. I. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Ukmergės rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senatines būdu fakto nustatymo

Pareiškimą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti F. I. 144 Lt (šimtą keturiasdešimt tketuris litus 00 centų) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-11-04 mokėjimo Swedbank banke.

Išaiškinti kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija vadovaudamasi teismo nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.