Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2018 m. spalio 1 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 4 (keturiais) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį, viso 120 val., visuomenės labui;

2) 2019 m. gruodžio 16 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 (trisdešimt) parų arešto; uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2020 m. liepos 27 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini)ties namu Nr. 30, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – traktorių ,,Lipecko TG T40“, valst. Nr. 0052LP, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nes 16.21 val. jam nustatytas 3,31 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2020 m. liepos 27 d. nuo 10 val. (duomenys neskelbtini) gėrė degtinę, vėliau sugalvojo, kad jam reikia važiuoti į namus. Išvažiavo su traktoriumi ,,Lipecko TG T40“. Bevažiuojant, (duomenys neskelbtini), jis užmigo prie vairo ir nuvažiavo nuo kelio. Kuomet atsikėlė ir lipo iš traktoriaus prie jo jau buvo policijos pareigūnai, nustatė girtumą. Su alkotesterio parodymais jis sutiko. Traktorius ,,Lipecko TG T40“ priklauso jam, jis jį buvo nusipirkęs prieš tris mėnesius. Traktorius, kurį vairavo neblaivus, buvo su priekaba. Priekaba priklauso ne jam, o E. Č.. Jis ją pasiskolino, kadangi jam reikėjo vežti šiferio lapus. Kuomet skolinosi priekabą jis buvo blaivus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, prašo bausmę švelninti.

Liudytoja I. P. patvirtino, kad tarnybos metu, 2020 m. liepos 27 d. apie 16 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, dešinėje kelio pusėje pastebėjo nuvažiavusį nuo kelio mėlynos spalvos traktorių, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba. Privažiavus prie traktoriaus, pastebėjo išlipantį iš traktoriaus vyriškį, traktorių vairavęs vyriškis buvo E. K.. Bendraujant su juo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo šlitinėjo į šalis ir kalbėjo nerišliai, nurodė, kad vairavo traktorių būdamas neblaivus, buvo iškviesti pareigūnui girtumui nustatyti (t. 1, b. l. 72–74).

Liudytojas E. Č. patvirtino, kad 2020 m. liepos 26 d. jis vežė šiferį su priekaba ir E. K. traktoriumi. Vakare baigus vežti šiferį, E. K. paprašė jo paskolinti priekabą ir jis sutiko. Kitą dieną jam paskambino E. K. sugyventinė, kuri jam pasakė, kad E. K. pagavo variuojantį neblaivų traktorių, prie traktoriaus buvo prikabinta jam priklausanti priekaba (t. 1, b. l. 77–79).

Liudytojas Ž. R. patvirtino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 27 d. apie 16 val. jis ketino nueiti į parduotuvę, išėjęs pamatė, griovyje mėlynos spalvos traktorių. Šalia traktoriaus nieko nebuvo, tačiau matė, kad traktoriaus kabinoje yra vyriškis. Po kiek laiko prie traktoriaus atvažiavo policijos pareigūnai. Atvažiavus policijos pareigūnams, iš traktoriaus išlipo vyriškis, kurio jis nepažįsta. Išlipęs vyriškis iš traktoriaus nelabai suprato kur jis yra (t. 1, b. l. 90–95).

Liudytojas R. S. patvirtino, kad jis traktorių ,,Lipecko TG T40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėjo nuo 2015 m., 2020 m. balandžio 28 d. pagal transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį jis šį traktorių pardavė E. K.. Kai pardavė traktorių, E. K. jį išsivežė su tralu (t. 1, b. l. 108–110).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2020 m. liepos 27 d. (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. 30, stovi traktorius ,,Lipecko TG T40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); traktorius yra mėlynos spalvos, prie traktoriaus prikabinta savadarbė priekaba be valstybinio numerio ženklo, priekaboje yra šiferio lapų (t. 1, b. l. 15–21).

Iš transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad 2020 m. balandžio 28 d. E. K. nusipirko iš R. S. traktorių ,,Lipecko TG (LTZ) T – 40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 30–31).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalas, neblaivumo nustatymo aktas ir patikros sertifikatas patvirtina, kad E. K., alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB - 0147, 2020 m. liepos 27 d. 16 val. 21 min. nustatytas 3,31 promilės girtumas, 16 val. 38 min. nustatytas 3,35 promilės girtumas, patikra galioja iki 2020 m. spalio 25 d. (t. 1, b. l. 46–50)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina aukščiau aptarti liudytojų parodymai, iš kurių matyti, kad E. K. vairavo transporto priemonę, duomenys apie neblaivumą, kurie patvirtina, kad jo neblaivumas siekė 3,31 promilės ir 3,35 promilės. Šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad E. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis anksčiau teistas (t. 1, b. l. 1–5), baustas administracine tvarka, iš kurių nusižengimai ir dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų (t. 2, b. l. 146–151). Bendruomenė E. K. charakterizuoja kaip darbštų, paslaugų, tačiau piknaudžiaujantį alkoholiu (t. 1, b. l. 25). E. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. K., būdamas anksčiau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, teistumui esant neišnykusiam ir nepanaikintas, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

E. K. anksčiau būdamas teistas du kartus, vieną kartą ir už analogišką nusikalstamą veiką, teistumui neišnykus, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, todėl spręstina, kad jis linkęs daryti teisės pažeidimus, ši jo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, anksčiau paskirtos bausmės jo elgesio nepakeitė, todėl tai rodo didesnį jo asmenybės pavojingumo laipsnį. Įvertinus tai, pripažintina, kad tik bausmė, susijusi su laisvės atėmimu ir griežtesnė nei anksčiau paskirtoji, gali padėti pasiekti bausmės tikslus - sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nustatant bausmės rūšį ir trukmę atsižvelgtina į tai, kad E. K. padarė nesunkų nusikaltimą, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino padarytą nusikalstamą veiką, kas leidžia spręsti, kad jis supranta savo elgesio ydingumą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau yra ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo nusikalstama veika kėlė pavojų aplinkiniams, tačiau jis po įvykio įsidarbino, pažyma patvirtina, kad augina tris nepilnamečius vaikus, iš uždirbamų pajamų išlaiko šeimą, nes jo gyvenimo partnerė nedirba (t. 1, b. l. 144–145; t. 2, 25–25). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, įvertinus jo socialinius šeimos ryšius ir mažamečių vaikų geriausius interesus, jam skirtina arešto bausmė, didesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis, nes aukščiau aptartos kaltinamojo asmenybę ir jo padarytą veiką apibudinančios aplinkybės leidžia spręsti, kad tokia bausmė bus efektyvi ir padės pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, E. K. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. liepos 27 d. iki 2020 m. liepos 28 d. (viena para) (BK 66 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asme­niui naudo­tis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti transporto priemones, kai nusi­kal­s­tama veika padaryta naudojantis šia teise. E. K. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, todėl jam uždraustina naudotis šia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgus į tai, kad E. K. jau yra padaręs analogišką pažeidimą, yra padaręs ir kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, naudojosi teise vairuoti transporto priemones kai ši teisė jam atimta, todėl jam uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas didesniam nei vidurkis terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis). Terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo, nes specialioji teisė vairuoti transporto priemones sustabdyta 2020 m. liepos 28 d. (t. 1, b. l. 132) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Kadangi skiriama arešto bausmė, uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas visą arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po arešto atlikimo (BK 68 straipsnio 4 dalis).

2019 m. gruodžio 16 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu E. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Iš pažymos matyti, kad šios baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2023 m. vasario 1 d. Ši baudžiamojo poveikio priemonė nebendrintina ir vykdytina pagal 2019 m. gruodžio 16 d. baudžiamąjį įsakymą (BK 73 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką pada­rė naudodamasis transporto priemone – ratiniu traktoriumi ,,Lipecko TG (LTZ), T-40“, valst. Nr. 0052LP, tapatumo Nr. 284716, ID kodas – 5000303351, kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl turi būti skiriama baudžiamojo poveikio priemo­nė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis).

2020 m. liepos 31 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. K. ratiniam traktoriui ,,Lipecko TG (LTZ), T-40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), ID kodas – (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio dalies dėl trans­por­to priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo) paėmimas (t. 1, b. l. 135–142), panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, E. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, E. K. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. liepos 27 d. iki 2020 m. liepos 28 d. (viena para) ir nustatyti galutinę bausmę – 49 (keturiasdešimt devynias) paras arešto.

Ratinį traktorių ,,Lipecko TG (LTZ), T-40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), ID kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

2020 m. liepos 31 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. K. ratiniam traktoriui ,,Lipecko TG (LTZ), T-40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), ID kodas – (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl trans­por­to priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Uždrausti E. K. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 28 d.

Uždraudimą naudotis specialia teise taikyti visą arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po arešto atlikimo.

Remiantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuo­ti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus – nebendrinti ir vykdyti atskirai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (traktoriaus ir savaeigės mašinos (traktorininko) pažymėjimo TP Nr. 0128881) paėmimą, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Išaiškinti E. K., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu, privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus (Alytaus m. Ulonų g. 8A), atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.