Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Odetai Daračienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. N., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. 2025 m. kovo 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 5 dalyje ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant ją bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą 268 Eur turtinę žalą APB ,,(duomenys neskelbtini)“ (iki 2025 m. liepos 10 d.). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. balandžio 10 d., probacijos pradžia – 2025 m. balandžio 11 d., pabaiga – 2025 m. spalio 10 d.

2025 m. liepos 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo institucija siūlo A. N. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistoji iki numatyto termino neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo per 3 mėn. atlyginti turtinę žalą.

Teikime nurodoma, kad A. N. 2025 m. gegužės 13 d. pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. A. N. teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vykdo - nuo 2025 m. gegužės 20 d. yra registruota Užimtumo tarnyboje. Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebausta. Tačiau A. N. neįvykdė teismo jai paskirto įpareigojimo per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2025 m. liepos 10 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą 268 Eur turtinę žalą APB ,, (duomenys neskelbtini)“. 2025 m. liepos 11 d. pateikė mokėjimo išrašą, kad 2025 m. liepos 10 d. pervedė 100 Eur į APB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. 2025 m. liepos 11 d. paaiškinime nurodė, kad negrąžino visos sumos, nes jos finansinė padėtis yra prasta, pasižada likusią sumą sumokėti iki liepos 20 dienos. Taip pat nuteistoji netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2025 m. liepos 16 d. suplanuotame programos užsiėmime nedalyvavo, programos vadovui telefonu neatsiliepė.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad su A. N. paskutinį kartą bendravo 2025 m. rugsėjo 13 d. Ji buvo pasižadėjusi sumokėti žalą iki rugpjūčio mėnesio, nes bloga finansinė padėtis, o dabar žadėjo iki rugsėjo 20 dienos, nes sirgo, reikėjo pinigų vaistams, gauna neįgalumo pašalpą. Ji gyvena su sutuoktiniu, augina dukrą. Sumokėtus 100 Eur jai davė vyras. 2025 m. liepos 16 d. A. N. reikėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, bet ji nenuvyko, su programos vadovu nesusisiekė, nors žadėjo. Ji nurodo priežastis, kad tai pamiršo, tai telefonas išsikrovė ar pametė ir pan. Su programos vadovu turėjo susisiekti 2025 m. rugsėjo 15 d., bet nesusisiekė. Turėjo susisiekti šiandien ir su ja individualiam pokalbiui, bet nepaskambino, telefonas išjungtas.

Teismo posėdžio metu nuteistoji A. N. paaiškino, kad ji turėjo susisiekti su elgesio pataisos programos vadovu, bet susirgo su didelėmis ligos pasekmėmis, be to prieš 6 metus buvo iškritusi iš 6 aukšto ir sunkiai vaikšto. Žalos neatlygino, nes sunki finansinė padėtis - reikėjo daug pinigų vaistams, liko viena, prasidėjo skyrybų procesas su vyru, reikia išlaikyti vaikus (dvynukes 14 m.), sunkiai vaikšto, negali judėti be pagalbos. Jos pajamos 400 Eur per mėnesį, sutuoktinis vaikams išlaikymo nemoka. Prašė leisti mokėti žalą dalimis, po 50 Eur per mėn. Anksčiau to padaryti negalėjo, nes reikėjo brangių vaistų, serga depresija, turi 30 procentų darbingumą. Elgesio pataisos programoje nedalyvavo, nes po pirmo susitikimo su vadovu, jis išėjo atostogų, o po to ji susirgo. Dabar sutarta užsiėmimo data 2025 m. spalio 20 d. Po birželio buvo numatytas susitikimas 2025 m. liepos 16 d., bet nedalyvavo, kaip iki šiol. Ji tiesiog nesusisiekė su programos vadovu, pateisinamos priežasties neturi. Rugsėjo mėn. susirgo „Covidu“. Žalą galės atlyginti dalimis iki Naujųjų Metų ir nuvyks į elgesio programos užsiėmimus. Prašo teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistoji dalį žalos yra sumokėjusi. Nemato nuteistosios piktybinio vengimo vykdyti įpareigojimus. Nuteistosios pajamos 400 Eur, ji turi du nepilnamečius vaikus, problemų su sveikata, akivaizdu, kad jai sunku atlyginti žalą. Neatlygintos žalos likutis nėra didelis, A. N. įsipareigojo jį iki Naujų metų atlyginti. A. N. turi neįgalumą, judėjimo problemų, gal ir sudėtinga jai vaikščioti, dalyvauti programoje. Viename užsiėmime ji dalyvavo, netikėti, kad ji susitarė dėl kito susitikimo, nemato pagrindo. Mano, kad reikia suteikti galimybę nuteistajai baigti vykdyti įsipareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistosios asmens bylos medžiagos, nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos atstovės paaiškinimų matyti, kad A. N. su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka bei sąlygomis supažindinta 2025 m. gegužės 13 d. Tą pačią dieną ji supažindinta ir su 2025 m. gegužės 6 d. sudarytu bausmės vykdymo priežiūros planu.

2025 m. kovo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. N. paskirta laisvės apribojimo bausmė, ji įpareigota dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2025 m. liepos 10 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą 268 Eur turtinę žalą APB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Teikimu prašoma keisti nuteistajai laisvės apribojimo bausmę į areštą, nes nuteistoji neįvykdė teismo jai paskirto įpareigojimo per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2025 m. liepos 10 d.) atlyginti nusikalstama veika padarytą 268 Eur turtinę žalą (yra sumokėjusi tik 100 Eur), taip pat netinkamai vykdo ir teismo paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje (2025 m. liepos 16 d. suplanuotame programos užsiėmime nedalyvavo, programos vadovui telefonu neatsiliepė).

Nuteistoji teismo posėdyje pripažino, kad nevykdė teismo pareigų, taip pat nurodė to priežastis, kad šiuo metu vyksta skyrybų su sutuoktiniu procesas, jos pajamos yra tik 400 Eur per mėnesį, ji turi dvi paaugles dvynes dukras, todėl neturi finansinių galimybių šiuo metu atlyginti likusią 168 Eur žalą. Taip pat pripažino, kad dalyvavo tik viename elgesio pataisos programos užsiėmime, į kitus nenuvyko, nes pamiršo, sirgo.

Teismas sprendžia, jog nuteistoji iš tiesų netinkamai vykdo teismo jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę dėl dalyvavimo elgesio pataisos programoje bei turtinės žalos atlyginimo, tačiau iš jos paaiškinimų matyti, jog taip yra ne dėl jos piktybinio vengimo atlikti paskirtą bausmę, o dėl objektyvių priežasčių - turimų sveikatos problemų (ji turi tik 30 % darbingumą, sunkiai vaikšto) bei sunkios finansinės padėties.

Teismas įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą ir tai, kad A. N. atžvilgiu naujų administracinių teisės pažeidimų nefiksuota, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, daro išvadą, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nebūtų proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti, todėl teikimas netenkintinas.

Nuteistajai A. N. papildomai išaiškintina, kad iki bausmės atlikimo pabaigos ji privalo vykdyti visas bausmės vykdymo sąlygas ir įpareigojimus, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, priešingu atveju laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajai A. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Išaiškinti A. N., kad iki bausmės atlikimo pabaigos ji privalo vykdyti visas bausmės vykdymo sąlygas ir įpareigojimus, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, priešingu atveju laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.