Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. atstovo advokato D. V. (toliau- ir Pareiškėjo) skundą dėl 2022 m. sausio 20 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-103 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistojo V. K. atstovas advokatas D. V. prašo panaikinti 2022 m. sausio 20 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-103 ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Advokatas skunde pažymi, kad Komisija neobjektyviai išnagrinėjo nuteistojo atvejį. Pažymi, kad nuteistasis prisipažino ir gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo, dėl to prisiėmė atsakomybę. Pareiškėjas nurodo, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, jam nustatyta žema rizika pakartotinai nusikalsti, pataisos namuose dirbo, pasirūpino darbinės veiklos tęstinumu, pateikdamas duomenis, jog bus įdarbintas. Pažymi, jog kontrolė lygtinio paleidimo metu taip pat leis nuteistajam palaipsniui integruotis į visuomenę ir skatins nenusikalsti. Nurodo, kad nuteistojo praeityje padarytos nusikalstamos veikos, yra nekintamos jos asmenybę charakterizuojančios aplinkybės, kurios negali būti lemiamos, pažymi, kad šios aplinkybės neatspindi nuteistojo elgesio kitimo jam atliekant bausmę, mano, kad svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius bei teisingą bausmės paskirties suvokimą.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo atstovo skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų atlikę atitinkamą bausmės dalį. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistieji, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukšta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų taikant jiems intensyvią priežiūrą.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Nustatyta, jog V. K. nuteistas 2021 m. kovo 4 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 209 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1,2 punktais, 64¹ straipsnio 1,2 dalimis, paskiriant jam 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,2 dalimis bausmė subendrinat su 2016-03-23 nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę ir 496 MGL dydžio baudą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai - 8 mėnesiai.

Nuteistojo atstovas kritikuoja Komisijos argumentus, prašo panaikinti priimtą nutarimą ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nustatyta, kad Komisija 4 jos nariams balsavus prieš lygtinio paleidimo taikymą nuteistajam, priimdama skundžiama nutarimą, įvertino tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes. Tačiau savo sprendimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo Komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis teistas 4 kartus, turi priteistų ieškinių, anksčiau yra baustas administracine tvarka, taigi vertinant nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus, Komisija pastebėjo, kad nuteistasis laisvėje stokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais būdais ir pozityviose veiklose. Pažymėta, kad nuteistajam nustatyta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, nuteistasis už nustatytos tvarkos pažeidimus nebaustas, tačiau šiuo aspektu pabrėžta, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Komisija netaikydama lygtinio paleidimo nuteistajam, tolimesniam pataisos procesui rekomendavo šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones: tęsti pataisą pagal individualių socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti rėžimo reikalavimų; toliau dirbti; dalyvauti „Socialinių įgūdžių lavinimo“ programoje.

Kaip minėta, vienas iš Komisijos argumentų netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo buvo ankstesni nuteistojo teistumai, Komisija nurodžiusi 3 kartus iš ko padaryta išvada, kad nuteistasis neatsakingas, linkęs nesilaikyti įstatymų. Pažymėtina, jog 2014 m. vasario 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį 6 MGL (780 Lt) bauda- už baudžiamojo nusižengimo padarymą. 2014 m. birželio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 20 MGL (2 600 Lt) bauda. 2016 m. kovo 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 496 MGL (18 674,40 Eur) bauda. Taigi nuteistasis laikomas anksčiau teistu 2 kartus, paskutinį kartą 2016 metais. Nusikalstamas veikas už kurias šiuo metu jis atlieka bausmę įvykdė laikotarpiu nuo 2013 iki 2016 metų. Atsižvelgdamas į tai, teismas mano, jog aptariamas Komisijos motyvas nėra pakankamas ir svarus, kad būtų galima nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo. Teismo pasitikėjimą nuteistuoju pirmiausia lemia faktas, jog tai pirmas kartas, kai kaltinamajam skirta laisvės atėmimo bausmė. Iki apkaltinamojo nuosprendžio 2021 m. kovo 4 d. priėmimo, praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, kai jis nepadarė naujų nusikalstamų veikų. Be to, jis turi šeimą, darbą, taigi būdamas jau pakankamai brandi asmenybė, gali suvokti, jog jam suteikiamas didelis pasitikėjimas, kurį sulaužius, gresianti bausmė skaudžiai pakeistų jo gyvenimą. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos pavojingumas, pobūdis, sprendžiant klausimą dėl nuteistojo galimybės išeiti į laisvę jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą, galėtų būti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet, visų svarbiausia, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

Komisija pabrėžė, kad lygtinis paleidimas nėra paskatinamoji priemonė, mano, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, reikia atsižvelgti į nusikalstamas veikas už kurias asmuo atlieka bausmę, jų pavojingumą, sunkumą, pobūdį, Komisija nurodo, kad nuteistasis turi atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Pabrėžtina, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, priešingai, jis yra prižiūrimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Pripažįstama, kad lygtinis paleidimas yra viena iš efektyviausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotinam pažeidimui, lygtinis paleidimas skatina reintegraciją, su nuteistajam suteikiama planuojama, remiama ir prižiūrima galimybe įsilieti į visuomenę. Teismo manymu, nuteistojo atžvilgiu pritaikius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, jo atžvilgiu taikant teismo nustatytas probacijos sąlygas, ir toliau sėkmingai bus užtikrinami bausmės tikslai – tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo, todėl teisingumo principas bei nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeista.

Komisija skundžiamame nutarime nurodė, jog nors nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, dirbo, nustatytos tvarkos nepažeidinėjo, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą taikyti lygtinį paleidimą. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad 2022-01-27 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta žema rizika – 27 balai. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas nesutinka su aptariama komisijos pozicija ir mano priešingai, t. y. kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą taikyti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis nuo pat bausmės pradžios išreiškė norą dirbti, ieškojo darbo, įsidarbino ir užsitikrino stabilias pajamas, darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai, gaudamas darbo užmokestį dengia finansinius įsiskolinimus. Užsitikrino darbo vietą ir paleidus jį iš pataisos namų, kas rodo jo pastangas siekiant užsitikrinti nuolatines stabilias pajamas, ir susidoroti su turimais finansiniais įsiskolinimais ateityje. Nuteistasis bausmę atlieka Marijampolės pataiso namų atvirojoje kolonijoje, 2 kartus jam buvo suteikta išvykti trumpalaikei išvykai, pažeidimų nenustatyta. Teismui papildomai pateikti duomenys, patvirtinantys jo galimybę apsigyventi pas šeimos narį.

Vertindamas lygtinio paleidimo galimybę teismas atsižvelgia ir į asmenybės charakteristiką. Nuteistasis socialinio tyrimo išvadoje iš esmės charakterizuojamas teigiamai- nurodoma, kad nuteistojo mąstymas lankstus, jis yra pasiruošęs tolesnei pozityviai savo elgesio kaitai, nuteistojo motyvacija pozityviai kaitai yra aukšta. Pataisos namuose buvo gauta pažyma, kad išėjęs iš įkalinimo įstaigos jis bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini) pastolininko pareigose, o tai yra apsauginis veiksnys. Nuteistasis niekada neturėjo problemų su alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimu. Bausmės atlikimo metu tokių atvejų taip pat neužfiksuota. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta, supranta ir gerbia įstatymo normas, retai praranda savitvardą. Kriminalinėje istorijoje nėra įrodymų, kad smurtavo prieš kitus asmenis. Atpažįsta savo problemas, bei jas įtakojančius veiksnius, bando jas spręsti. Pataisos namuose lankė socialinės reabilitacijos programas, jų metu aktyviai analizavo savo elgesį, siekė mažinti riziką pakartotinai nusikalsti ateityje, aktyviai naudojosi galimybėmis dalyvauti veiklose, kurios nesusijusios su nusikalstamumu, nesilaiko kriminalinės subkultūros. Konfliktinėse situacijose tarp nuteistųjų nedalyvavo, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nebaustas, mandagus, taktiškas. Nuteistojo gyvenamos vietos padėtis nekelia jokių problemų ir nesieja jo su nusikalstamumu. Gyvenimo sąlygos (artimųjų sutikimas priimti gyventi) ir stiprūs socialiniai ryšiai veikia kaip apsauginiai veiksniai. Dauguma teiginių, teigiamai apibūdinančių nuteistąjį, nurodyti ir skundžiamame nutarime, tačiau Komisija į juos neatsižvelgė. Todėl teismas mano, kad skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir formalus, priimtas neišanalizavus visų lygtiniam paleidimui reikšmingų aspektų, o pateiktos rekomendacijos netikslingos.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis įvykdė jam taikytas individualias socialinės reabilitacijos priemones, taip pat įvertindamas žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinėje išvadoje pateiktas aplinkybes bei kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. K. atstovo advokato D. V. skundą dėl 2022 m. sausio 20 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.81/04-103 panaikinimo tenkinti ir V. K., a.k(duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.