Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui L. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovui V. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė M. B. ieškiniu prašė: 1) nustatyti nepilnametės dukters L. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove M. B.; 2) priteisti iš atsakovo V. K. dukters L. K. išlaikymą po 350,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, nuo ieškinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumas kas metai indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka; 3) priteisti iš atsakovo V. K. dukters L. K. išlaikymo įsiskolinimą už 12 mėnesių, iš viso 3672,00 Eur; 4) nustatyti, kad ieškovė M. B. dukters L. K. išlaikymo lėšas tvarkys uzufrukto teise; 5) priteisti ieškovei M. B. visas patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo V. K..

2. Ieškovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei M. B. ir atsakovui V. K. gimė duktė L. K., kurios tėvystę atsakovas pripažino (duomenys neskelbtini) pareiškimu. Su atsakovu kartu gyveno apie metus, vėliau jam buvo iškelta baudžiamoji byla, jis pradėjo slapstytis nuo teisėsaugos ir kartu nebegyveno. Iki 2024 m. kovo 1 d. padėjo auginti dukrą materialiai, tačiau po šio laikotarpio jokio išlaikymo dukrai nebeteikia, o vienai išlaikyti dukrą yra sunku, todėl kreipiasi į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovė šiuo metu dirba VšĮ Šiaulių rajono turizmo ir verslo informacijos centre, darbo užmokestis į rankas yra 1006,00 Eur. Vaiko poreikių tenkinimui gauna apie 90,00 Eur išmoką iš valstybės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad dukrai yra diagnozuota astma, ji dažnai serga peršalimo ligomis, ir jos gydymui labai daug reikia papildomų išlaidų, tai ši išmoka neįskaičiuotina į vaiko poreikius, nes jie yra dideli. Dukra lanko darželį, kas mėnesį vidutiniškai kaina yra apie 100,00 Eur, taip pat lanko šokių būrelį, kurio mėnesio kaina – 30,00 Eur, ir papildomai reikalingi rūbeliai, batukai, kurie neįeina į užsiėmimų kaina. Su dukra gyvena tėvų bute, nuomos nereikia mokėti, mokesčių vidurkis tarp vasaros ir žiemos, sudaro apie 200,00 Eur per mėnesį. Bendra minimali pagrindinių poreikių išlaidų, skirtų nepilnametės dukters išlaikymui suma per mėnesį sudaro vidutiniškai 850,00 Eur. Tai minimalios ir protingos nepilnamečio vaiko išlaidos, siekiant sukurti ramią, sveiką ir saugią aplinką vaikui, siekiant suteikti dukrai pilnavertę vaikystę. Esant tokiems dukters L. K. poreikiams, kiekvienas iš tėvų turėtų prisidėti prie dukters išlaikymo vidutiniškai po 350,00 Eur kas mėnesį, kuriuos prašo priteisti iš atsakovo.

3. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas V. K. jau daugiau kaip 12 mėnesių nemoka išlaikymo savo dukrai L. K., savo dukters nelanko ir nepadeda jos auginti, todėl neprisidėjęs prie dukters išlaikymo, nors turėjo ir privalėjo prisidėti prie išlaikymo, iš esmės pažeidė savo nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus. Prašo teismo priteisti išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo už 12 mėnesių iki ieškinio pateikimo dienos, išlaikymo įsiskolinimą skaičiuojant po 306,00 Eur (buvusi vidutinė mėnesinė alga) per mėnesį periodinėmis išmokomis, kas sudarytų 3672,00 Eur. Nepilnamečio vaiko poreikiais rūpinasi ieškovė, todėl teismo prašo nustatyti, kad vaiko pinigines lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė.

4. Nepilnametė dukra nuo gimimo gyvena su ieškove, savo mama, yra jos išlaikoma, todėl teismo prašo nustatyti nepilnametės L. K. gyvenamąją vietą su ieškove. Atsakovas V. K. šiuo metu yra visiškai nusišalinęs nuo dukters išlaikymo ir auklėjimo, vaiko nelanko, ieškovė niekada netrukdė ir netrukdysi ateityje atsakovo ir dukters bendravimui, todėl neprašoma nustatyti bendravimo su vaiku tvarka.

5. Atsakovas V. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys ir jo priedai, teismo nutartis bei teismo šaukimas atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu.

6. Teismo posėdžio metu ieškovė M. B. nurodė, kad atsakovas V. K. yra L. K. tėtis. Nuo 2024 m kovo 1 d. atsakovas neprisidėjo prie vaiko išlaikymo. Vienai vaiką išlaikyti yra sunku, todėl prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 350 Eur mokamų periodinių išmokų kas mėnesį, kadangi išlaikymo atsakovas neteikė metus, tai prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už dvylika mėnesių, ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja. Išlaikymo suma reikalinga vaiko išlaikymui per mėnesį sudaro 850 Eur. Vaikas dažnai serga, turi nustatytą bronchinę astmą. Patikslino, kad iš valstybės šiuo metu gauna 122,50 Eur išmoką vaikui. Dirba, faktinių pajamų per mėnesį gauna 1006,00 Eur. Gyvena tėvų bute, už kurį moka mokesčius vidutiniškai per mėnesį apie 200 Eur. Su atsakovu kartu negyveno. Gimus vaikui, visą laiką gyveno savo tėvų bute. Prie dukters išlaikymo atsakovas prisidėjo nuo vaiko gimimo iki 2024 m. vasario paskutinės dienos. Kodėl nebeteikė išlaikymo toliau, nežino. Atsakovas slapstosi nuo teisėsaugos, galimai dėl šių priežasčių išlaikymo nebeteikia. Apie tai, kad vyksta teisminis procesas, atsakovo tėvai žino.

7. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė I. M. ieškinį palaikė visa jo apimtimi, prašė jį tenkinti. Iš esmės nurodė tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos ieškinyje, papildomai pabrėžė, kad atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, gali teikti vaikui išlaikymą pilna apimtimi, visiškai nesidomi vaiku ir juo nesirūpina.

8. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS), atstovas L. G. palaikė pateiktą 2025 m. kovo 20 d. Nr. 6SD-2930 išvadą dėl nepilnamečiam vaikui išlaikymo dydžio priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos. Teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovas yra pasyvus šioje byloje, todėl būtina nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, bei patenkinti kitus ieškinio reikalavimus.

Ieškinys patenkintinas visiškai.

9. Byloje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko L. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė M. B., tėvas – atsakovas V. K.. Atsakovas (duomenys neskelbtini) pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo pripažino tėvystę L. K. atžvilgiu. Ieškovė M. B. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Turi transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), bei transporto priemones Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir SAAB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sodros duomenimis atsakovas šiuo metu niekur nedirba. Iškovė dirba VšĮ Šiaulių rajono turizmo ir verslo informacijos centre, mėnesio darbo užmokestis 1006,00 Eur, gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos.

10. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS), 2025 m. kovo 20 d. Nr. 6SD-2930, išvadoje nurodyta, kad su atsakovu susiekti nepavyko, atsakovo artimieji su juo bendrauja, nežino, kur jis yra.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

11. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog šalių nepilnametė dukra L. K. gyvena su ieškove, kuri tinkamai rūpinasi vaiku, atsakovas nepateikė prieštaravimų ar įrodymų apie netinkamą ieškovės elgesį vaiko atžvilgiu, o Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta išvada bei prie jos pateikti įrodymai patvirtina, kad duomenų, jog atsakovas norėtų auginti ir prižiūrėti vaiką, byloje nėra. Vaiko motina tinkamai prižiūri vaiką, kuriam sudarytos geros gyvenimo sąlygos, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

12. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, bet vaiko interesams taikomas prioritetas (CK 3.3 straipsnis, 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį, ir kt.).

13. Teismas, atsižvelgia į šalių turtinę padėtį, į tai, kad ieškovė nors ir dirba, tačiau gauna tik apie 1006,00 Eur per mėnesį, bei, kaip nurodė pati ieškovė teismo posėdžio metu, gauna išmoką vaikui iš valstybės, sprendžia, jog nors teismas ir neturi duomenų apie atsakovo darbovietę, tačiau jis turi pareigą išlaikyti savo nepilnametę dukterį. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo pozicijos dėl prašomo išlaikymo dydžio neišsakė. Pastebėtina, jog byloje nėra duomenų, kad atsakovas turėtų kitų išlaikytinų asmenų, būtų nedarbingas, kad jis turi kokių nors didelių sveikatos problemų, ar jam būtų nustatytas nedarbingumo lygis, ar neturi galimybės dirbti ir užsidirbti. Atsakovas turi Lietuvos Respublikoje registruoto nekilnojamojo bei kilnojamojo turto, atsakovui priklauso žemės sklypas bei gyvenamasis namas su priklausiniais bei dvi transporto priemonės.

14. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymą patenkintinas visiškai ir priteistinas išlaikymas iš atsakovo nepilnamečiam vaikui po 350,00 Eur kas mėnesį nuo 2025 m. kovo 1 d. (nes iki 2025 m. vasario 28 d. reiškiamas reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo), iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 376 straipsnis, CK 3.192 straipsnis, 3.208 straipsnis).

15. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti nepilnamečiam vaikui išlaikymo įsiskolinimą 3672,00 Eur už laikotarpį nuo 2024 m. kovo 1 d. iki ieškinio priėmimo teismo dienos 2025 m. vasario 28 d., t. y. 306,00 Eur (buvusi vidutinė mėnesinė alga) x 12 mėn. = 3672,00 Eur.

16. Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: vaiko poreikiai, kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

17. Pažymėtina, kad reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo, turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai).??? Kai tėvai gyvena kartu ir tvarko bendrą šeimos ūkį, taip iš esmės prisidėdami prie vaikų materialinio išlaikymo, preziumuojama, kad išlaikymą vaikams teikia abu tėvai iki teismas nenustato kitaip. Įrodinėjimo našta tenka tai šaliai, kuri teigia, kad kita šalis neteikė išlaikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007).

18. Įrodymų, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 1 d. iki 2025 m. vasario 28 d. (iki kada yra prašoma priteisti išlaikymo įsiskolinimą) būtų teikęs išlaikymą vaikui, byloje nėra pateikta (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, patenkintinas ieškovės reikalavimas ir iš atsakovo priteistinas 3672,00 Eur išlaikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimas nuo 2024 m. kovo 1 d., t. y. nuo tada, kada šalys faktiškai pradėjo gyventi skyrium, iki ieškinio priėmimo teisme dienos 2025 m. vasario 28 d. (306 Eur x 12 mėn. = 3672,00 Eur) (CK 3.200 straipsnis).

19. Nepilnamečio vaiko L. K. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina vaiko motina M. B..

20. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

21. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

22. Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėto 20,00 Eur, žyminį mokestį, likusios 91,00 Eur žyminio mokesčio dalies mokėjimas ieškovei atidėtas. Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis.

23. Valstybei iš atsakovo priteistinas 185,50 Eur žyminis mokestis, kurį sudaro 94,50 Eur žyminis mokestis (350 x 12 x 0,03 x 0,75) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, bei 91 Eur likusi ieškovės nesumokėta dalis žyminio mokesčio už reiškiamą neturtinį reikalavimą (ieškinio pateikimo dienai taikomas indeksas 148 procento) dėl gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 80 straipsnio 7 dalis, CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

24. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 11,82 Eur ir yra didesnės už nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina valstybei 11,82 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

25. Atsakovui sprendimas įteiktinas viešo paskelbimo būdu, kadangi jo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268–270, 279 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės dukters L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters L. K. gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. kovo 1 d. iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumas kas metai indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters L. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už 12 (dvylika) mėnesių, viso 3672,00 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt du eurus).

Nustatyti, kad ieškovė M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters L. K. gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas tvarko uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas - 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 185,50 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 50 centų) žyminį mokestį ir 11,82 Eur (vienuolikos eurų 82 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Atsakovui V. K. įteikti sprendimą per 3 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. gegužės 15 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-5040-1051/2025, iškeltoje pagal ieškovės M. B., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui V. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose (Algirdo Juliaus Greimo g. 77, Šiauliai). Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 41) 524 768“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.