Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 12 d., apie 23 val. 00 min., V. B., būdamas neblaivus (nustatytas1,62 promilių girtumas), savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), girdint mažamečiui sūnui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), rėkavo, triukšmavo, išplūdo necenzūriniais žodžiais savo buvusią sutuoktinę R. B. bei žemino ir įžeidinėjo savo mažametį sūnų, vadindamas jį „debilu“, „subinlaižiu“ bei kt., tuo žemindamas jo pasitikėjimą savimi. Tokiais savo veiksmais V. B. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo mažamečio sūnaus A. B. interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1,2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio V. B. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (17 b.l.). V. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), tarnybiniais pranešimais (3,7-8 b.l.), R. B. apklausos protokolu (4 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 9175, iš kurio matyti, kad 2016 m. sausio 12 d., 23 val. 53 min. V. B. nustatytas 1,62 promilių girtumas (9 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (10 b.l.), S. M. paaiškinimu (11 b.l.), R. B. raštu „Dėl situacijos šeimoje“ (12 b.l.), Kauno m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus peržiūra dėl R. B. ir V. B. šeimos (13-15 b.l.), A. B. paaiškinimu (16 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. sausio 12 d., apie 23 val. 00 min., V. B., būdamas neblaivus (nustatytas1,62 promilių girtumas), savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), girdint mažamečiui sūnui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), rėkavo, triukšmavo, išplūdo necenzūriniais žodžiais savo buvusią sutuoktinę R. B. bei žemino ir įžeidinėjo savo mažametį sūnų, vadindamas jį „debilu“, „subinlaižiu“ bei kt., tuo žemindamas jo pasitikėjimą savimi. Tokiais savo veiksmais V. B. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo mažamečio sūnaus A. B. interesams ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. V. B. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro išvadą, kad V. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.