Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Rasos Valentinienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2007-09-12 nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2004-07-22 nuosprendžiu A. K., nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Skundžiama Kretingos rajono apylinkės teismo 2007-09-12 nutartimi netenkintas pataisos inspekcijos teikimas dėl A. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau A. K. pratęstas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis vieneriems metams.

Skundu A. K. prašo nutartį panaikinti, nes ji nepagrįsta ir neteisėta. Kretingos rajono apylinkės teismo 2004-07-22 nuosprendžiu jam bausmės vykdymas atidėtas maksimaliam 3 metų terminui, tačiau apylinkės teismas bausmės vykdymo atidėjimą pratęsė vieneriems metams. Teigia, kad apylinkės teismas jį buvo įspėjęs dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl pratęsti bausmės vykdymo atidėjimo termino nebuvo teisinio pagrindo. Jis supranta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neatlygino nusikaltimu padarytos žalos, tačiau to nepadarė dėl objektyvių priežasčių, be to pasižada likusią žalą atlyginti.

Skundas tenkintinas iš dalies, nutartis keistina.

BK 75 str. 4 d. 2 p. numatyta, kad jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdo teismo paskirtą baudžiamojo poveiko priemonę ir (ar) įpareigojimus, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas gali vieneriems metams pratęsti bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Apylinkės teismas skundžiamojoje nutartyje nurodė, kad nuteistasis A. K. padarė kitą teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta nuobauda, tačiau teismas konkrečiai nenurodė, koks padarytas teisės pažeidimas. Byloje tokių duomenų nėra. Pataisos inspekcijos teikime nurodyta, kad nuteistasis darbe chrakterizuojamas gerai, nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, darbo drausmės ir vidaus tvarkos nepažeidinėja, su bendradarbiais sutaria gerai (b. l. 59). Duomenų, kad jis padarė administracinių teisės pažeidimų, byloje taip pat nėra, todėl taikyti BK 75 str. 4 d. 2 p. nebuvo pagrindo. Be to, Kretingos pataisos inspekcija pratęsti bausmės vykdymo atidėjimo ir neprašė.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dėl objektyvių pateisinamų priežasčių neįvykdė Kretingos rajono apylinkės teismo 2004-07-22 nuosprendžiu paskirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, nes jis išlaiko didelę šeimą, kurioje auga šeši mažamečiai vaikai.

Pagrindo taikyti BK 75 str. 4 d. 3 p. ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2007-09-12 nutartį pakeisti, panaikinti nutarties dalį, kuria A. K. pratęstas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis vieneriems metams. Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.