Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014 m. vasario 26 d. apie 23 val. iš Mažeikių m. Gedimino g. 9 namo 3-ios laiptinės pagrobė UAB „Tavo pastogė“ priklausantį turtą – 79 Lt vertės metalines groteles, t. y. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą, nėra. Rašytiniame paaiškinime pažeidimą pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2014 m. kovo 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-8356818-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; UAB „Tavo pastogė“ pranešimu; tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pranešimo; tarnybiniu pranešimu dėl tarnybinio pranešimo tyrimo; foto lentelėmis bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. asmenybę – anksčiau už jokius teisės pažeidimus nebaustas, iki šiol laikėsi įstatymų reikalavimų, teismas sprendžia, jog skiriant ATPK 50 straipsnyje numatytą ir švelnesnę iš nuobaudų – piniginę baudą, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, būtų nusižengta teisingumo ir protingumo kriterijams, būtų pažeistas bausmės proporcingumo principas bei nusižengta elementariems žmogiškumo principams, todėl jam skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas (ATPK 30¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. pripažinti padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir, pritaikius LR ATPK 30¹ straipsnį, paskirti įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą vykdomas paskelbiant nutarimą baigus nagrinėti bylą.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti R. B. ir Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.