- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-06-27
- Bylos Nr.
- 1-1009-1254/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03666-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Martyna Verbiejė
- Kaltinamasis
- M. P.
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos veikos padarymo aplinkybės
1. M. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė psichotropines medžiagas - 1,8391 g 2-metilmetkatinono (2-MMC), iki tol, kol 2025 m. sausio 28 d., apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu, šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai.
II. Byloje surinkti įrodymai
2. Kaltinamasis M. P. teisme kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė, jog dėl savo veiksmų gailisi. Paaiškino, jog medžiagas pirko klube, teigė pirkęs tik 1 gramą, tačiau parodžius rastų medžiagų nuotrauką (b. l. 16), patvirtino, jog medžiagos maišelyje yra jo, gali būti, jog ten buvo 1,8391 gramo. Įvykio dieną su broliu vyko į miestą, brolis apie medžiagas nieko nežinojo. Savo veiksmus vertina blogai.
3. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas ne dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).
4. Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nežinojo, jog jo brolis M. P. turėjo su savimi narkotinių medžiagų, brolis apsvaigęs neatrodė. Pasak V. P., 2025 m. sausio 28 d., apie 16.50 val., jis su broliu automobiliu BMW 5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo su reikalais, jis vairavo automobilį. Apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nurodė jiems išlipti iš automobilio, paklausė, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų. Jie abu su broliu nurodė, kad neturi. Jam ir broliui atliko dalines apžiūras, pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado, o ką rado pas brolį, jis nežino. Pareigūnai iš automobilio paėmė jo mobilų telefoną „iPhone 12“, kuris gulėjo automobilyje ant dešinės pusės priekinės keleivio sėdynės. Su įvykiu, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis nėra susijęs, apie tai parodymų duoti negali. Jo telefone yra asmeninės informacijos, kuria nesidalins, todėl ekrano užrakto kodo nepateiks. Kaip ir kokiomis aplinkybėmis brolis įsigijo galimai narkotines medžiagas, V. P. nežino ir parodymų duoti negali, M. P. jam vartoti psichoaktyvių medžiagų nesiūlė, jų jie nevartojo, brolis prie jo šių medžiagų taip pat nevartojo (b. l. 89–92).
5. 2025 m. sausio 28 d. apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietoje, gatvėje, stovi automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šalia automobilio stovi M. P., pas kurį kairės pusės striukės kišenėje rastas permatomas, užspaudžiamas, polietileninis maišelis su baltos spalvos, biria, galimai narkotine, medžiaga, iš M. P. paimti du mobilūs telefonai „iPhone“. Apžiūros metu paimtas permatomas, užspaudžiamas, polietileninis maišelis su baltos spalvos, biria, galimai narkotine, medžiaga (pakuotė Nr. 39628) ir du mobilūs telefonai „iPhone“ (pakuotė Nr. 39629) (b. l. 11–17).
6. 2025 m. vasario 18 d. daiktų apžiūros protokole aprašyta mobilaus telefono „iPhone 12“ (priklausančio M. P.) apžiūra. Telefono aparatas juodos spalvos, be dėklo, sudaužytas priekinis ir galinis ekranai, mobiliojo ryšio telefono vardas „(duomenys neskelbtini) Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio atrakinimo kodas „(duomenys neskelbtini)“. Mobiliojo ryšio telefone peržiūrėtos nuotraukos, internetinės programėlės „Messenger“, „Instragram“, „Snapchat“, „Tik Tok“, „Viber“, „Telegram“, „WhatsApp“. Duomenų, turinčių įtakos nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta (b. l. 28–37).
7. 2025 m. vasario 18 d. nutarimu M. P. priklausantis mobilus telefonas „iPhone 12“ pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui M. P. (b. l. 38–41).
8. 2025 m. vasario 10 d. daiktų apžiūros protokole aprašyta mobilaus telefono „iPhone“ (priklausančio V. P.) apžiūra. Tyrimui reikšmingų duomenų negauta, nes V. P. nepateikė telefono užrakto duomenų (b. l. 18–23).
9. 2025 m. vasario 10 d. nutarimu V. P. priklausantis mobilus telefonas „iPhone“ pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas savininkui V. P. (b. l. 24–27).
10. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 3 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2025 m. sausio 2 d.8 rastų pas M. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 2-metilmetkatinonas (2-MMC), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Tyrimo metu sunaudota 0,053 g miltelių. Likę milteliai (2,439 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje. Atlikus tyrimą tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką ir grąžintos Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui ir saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiauliuose (b. l. Nr. 46–51, 74–77).
11. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. balandžio 7 d. specialisto išvadoje Nr. 11-917(25) nurodyta, kad tirti pateiktų miltelių, kuriuose yra 2-metilmetkatinonas (2-MMC), pirminėje masėje - 2,492 g, yra 1,8391 g grynos psichotropinės medžiagos 2-metilmetkatinono. Atliekant tyrimą sunaudota 0,0116 g tirti pateiktų miltelių, kuriuose yra 2-metilmetkatinono. Likę po tyrimo 2,4274 g miltelių, kuriuose yra 1,7914 g psichotropinės medžiagos 2-metilmetkatinono, voke, kuriame buvo pateikti, grąžinti užsakovui ir saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 63, 64, 68–70).
12. 2025 m. balandžio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyta policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo įrašų apžiūra:
12.1. Vaizdo įrašas Nr. export-67pd0.mp4, rodomas spalvotas vaizdas, garsas yra, filmuojama pareigūno kamera, yra šviesus paros metas. Pareigūnas yra lauke, gatvėje, prie policijos automobilio galo, kur už grotų sėdi tamsiai apsirengęs vyras. Pareigūnas „Dabar, žiek, yra du klausimai - ten apsisprendei, kas per medžiaga yra?“; vyras „pareigūnai, garbės žodis, net neatsimenu, iš kurio laiko čia yra“; pareigūnas „Bet ten tava yra medžiaga?“; vyras „Aha“; pareigūnas „Kad tavo, tai pripažįsti, ar ne?“; vyras „Taip, taip“; pareigūnas „Vadinasi, neneigi, kad tava medžiaga rasta?“; vyras „Ne, neneigiu – mano“; pareigūnas „Iš kur tai – ikiteisminis tyrimas parodys, išaiškins, iš kur ten, kas ten kaip. Esmė tame, kad turėt draudžiama yra, o ką ten kaip, žinai, iš kur ten ir vėl kiti reikalai, ar ne? Dabar reik atlikt tą narkotikų testą (rodo rankose pakuotę su testu). Įteiksim tau šaukimą ir rytoj reikės atvykti į Purienų gatvę 48, policija čia“; vyras „Čia Šiauliuose?“; pareigūnas „Jo“; vyras „Gerai“; pareigūnas „Nes jeigu neatvyksi – tada bus labai blogai“; vyras „Ten valandą – jokia skirtuma nėra?“; pareigūnas „Pasakysim mes valandą tiksliai“. Pareigūnas paaiškina kaip atlikti testą. Pareigūnas „Kada vartojai paskutinį kart?“; vyras „Neatsimenu“. 01:29 vyras į burną įsikiša testą. Pareigūnas „Kas ten, kristalai ar amfa?“; vyras „Nežinau“; pareigūnas „Bet sakei, kad vartojai kažkada. Ką vartojai?“; vyras „Amfetaminą“. Įrašo trukmė 1 min 48 sek.
12.2. Vaizdo įrašas Nr. export-ngmz2.mp4, pareigūnas prieina prie pilkos spalvos automobilio BMW, iš vairuotojo pusės priekio. Pareigūnas pasisveikina su vairuotoju (vyriškiu) bei paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Automobilyje sėdi du vyriškiai. Vairuotojas aiškina, kad pažymėjimą yra išsiuntęs į Angliją, tačiau gali pateikti lietuvišką vairuotojo pažymėjimą. Vyras pateikia pažymėjimą, ant kurio yra užrašyta, kad pažymėjimas iš duotas V. P.. Pareigūnas „Kur važiuojat?“; vyras „Namo“; pareigūnas „O iš kur?“; vyras „Iš centro“. Pareigūnas paprašo išlipti iš automobilio. Vyrai paklūsta. Pareigūnas klausia vairuotojo „Automobilis jūsų, ar ne?“; vyras „Dar ne“; pareigūnas „O tai kieno?“; vyras „Draugo“; pareigūnas „Prie savęs kažkokių medžiagų, daiktų draudžiamų?“; vyras „Ne“. Pareigūnas 01:08 pradeda vyro apžiūrą. Pareigūnas „Šiauliečiai patys?“; vyras „Jo, gyvenam čia“. 02:17 baigia vyro apžiūrą, apžiūri vyro piniginę. Pareigūnas „Automobily kažko draudžiamo?“; vyras „Galit ieškot“. 03:05 pareigūnas pradeda automobilio apžiūrą. Kitoje automobilio pusėje kitas pareigūnas atlieka keleivio apžiūrą. 05:03 pareigūnas prieina prie keleivio pusės, kur keleivio apžiūrą atlieka kitas pareigūnas, kuris sako „Yra kažkas“; pareigūnas „Bus, ar ne? Kristaliukai?“; pareigūnas klausia keleivio „Dar bus?“; vyras „Ne, ne. Aš net neatsimenu, iš kurių čia laikų“; pareigūnas „Tai gali paaiškinti, kas čia yra?“; vyras „Neatsimenu, sakau, iš kurių laikų čia“. Pareigūnas veda vyrą, kuris sėdėjo keleivio vietoje, į policijos automobilio galą. Pareigūnas „Pats teistas esi už tai?“; vyras „Ne“; pareigūnas „Pats šiaulietis?“; vyras „Ne“; pareigūnas „Iš kur esi?“; vyras „(duomenys neskelbtini)“; pareigūnas „Tai ten ir gyveni?“; vyras „Jo jo“. 05:59 vyras uždaromas už grotų. Pareigūnai grįžta ir tęsia automobilio apžiūrą. 07:40 apžiūra baigta. 09:21 pareigūnas radijo ryšiu informuoja apie įvykį ir prašo sukurti ROIK. Įrašo trukmė 10 min 5 sek.
12.3. Vaizdo įrašas Nr. export-sw1wu.mp4, įrašas tęsiamas kito pareigūno, kuris prieina prie pilkos spalvos automobilio keleivio pusės, kamera. Pareigūnas prisistato. Keleivis išlipa iš automobilio. Pareigūnas „Šiaulietis?“; vyras „Ne, ne šiaulietis, atvažiavęs pas brolį“. 00:44 pareigūnas pradeda vyro apžiūrą. Pareigūnas „Kur gyvenat?“; vyras „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnas iš striukės kairės priekinės išorinės kišenės ištraukia plastikinį permatomą viršuje užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos biria medžiaga ir klausia „Kas čia?“; vyras „Nežinau“; pareigūnas „Kaip galit nežinot, jeigu pas jus kišenėj? Ne jūsų striukė?“; vyras „Mano, bet...“. Pareigūnas tęsia vyro apžiūrą, tuo pačiu klausia „Tai nežinot, kas čia yra?“; vyras „Ne“. 01:59 pareigūnas apžiūri vyro piniginę. Nieko neranda. Vyras „Čia ne mano telefonas“; pareigūnas „Kodėl pas jumis?“; vyras „Aš laikiau, kalbėjau. Čia mano (rodo rankoje kitą telefoną su sudaužytu ekranu)“; pareigūnas savo kolegai „Yra kažkas“; kitas pareigūnas „Kristaliukai?“; kitas pareigūnas klausia keleivio „Dar bus?“; vyras „Ne, ne. Aš net neatsimenu, iš kurių čia laikų“; kitas pareigūnas „Tai gali paaiškinti, kas čia yra?“; vyras „Neatsimenu, sakau iš kurių laikų čia“; kitas pareigūnas nuveda vyrą į policijos automobilio galą. 06:42 pareigūnas grįžta prie automobilio. Pareigūnas aiškinasi dėl telefono, kurį turėjo vyras. 07:18 automobilio apžiūra baigta. Pareigūnas prašo atrakinti telefoną, kad įrodytų, kad tai jo telefonas. Vairuotojas atsisako atrakinti telefoną. Pareigūnai paima telefoną, nurodydami, kad jį pasiims iš tyrėjų. Vairuotojas neprieštarauja. Kitas pareigūnas informuoja radijo ryšiu apie įvykį. 10:48 pareigūnas atlieka automobilio apžiūrą - fotografuoja telefonu. 11:30 apžiūra baigta, pareigūnas atsisėda į automobilį, kur sėdi kitas pareigūnas ir vairuotojas. Pareigūnas paleidžia vairuotoją. Pareigūnai sėdi automobilyje, pildo dokumentus, derina veiksmus. Įrašo trukmė 15 min 6 sek. (b. l. 83–86).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
13. BK 259 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.
14. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 120 punktu, katinono darinių nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos, dideliu kiekiu – daugiau kaip 20 g šios medžiagos. Taigi rastos medžiagos kiekis (1,8391 g) viršija nedidelio kiekio ribą.
15. M. P. pripažino laikęs psichotropines medžiagas, nurodė, jog jas nusipirko naktiniame klube kažkuriuo laiku prieš įvykį. Kaltinamasis teigė, jog medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam naudojimui. Nežinojęs apie brolio laikytas psichotropines medžiagas patvirtino ir kartu su kaltinamuoju automobilyje važiavęs V. P.. Jog neteisėtai laikytos medžiagos buvo skirtos asmeniniam naudojimui patvirtina ir tai, kad kaltinamojo telefone nebuvo rasta jokių duomenų apie galimą medžiagų platinimą (apžiūros protokolas, aprašytas šio nuosprendžio 6 pastraipoje). M. P. kaltę dėl psichotropinių medžiagų laikymo patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuotos aplinkybės, rastų medžiagų tyrimo rezultatai, užfiksuoti specialisto išvadoje.
16. BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės nustatymo aspektu būtina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamos psichotropinės medžiagos kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Jo veiksmai, aprašyti šio nuosprendžio 1 pastraipoje, įvertinus rastų medžiagų kiekį, kvalifikuotini kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.
IV. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą
17. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 4 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas; 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų įstatyme numatytų sąlygų visumai.
18. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl M. P. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą: jis padarė nesunkų nusikaltimą, yra neteistas (b. l. 136, 137), kaltę pripažino, dėl savo veiksmų gailėjosi, turtinė ar neturtinė žala šiuo atveju nepadaryta.
19. Visgi vien minėtų formalių sąlygų egzistavimas dar nesudaro pagrindo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta dar viena sąlyga, kurią kaltinamasis turi atitikti, t. y. turi būti pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, M. P. šią sąlygą atitinka. Kaip minėta, M. P. neteistas. Jis taip pat nebaustas administracine tvarka (b. l. 138, 139). Teismo posėdyje kaltinamasis paaiškino aplinkybes dėl psichotropinių medžiagų laikymo, dėl savo veiksmų gailėjosi. Aptartos kaltinamojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinė, o ne sistemingo teisės aktų ir visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių nesilaikymo rezultatas. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
20. BK 40 straipsnio 1 ir 4 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat kitus duomenis.
Žemesnės instancijos teismas
21. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo laiduotoju prašo būti paskirtas jo brolis V. P. (b. l. 166). Teismo posėdyje jis paaiškino, jog broliui grįžus iš užsienio su juo bendrauja dažniau, beveik kiekvieną dieną. Buvo užrašęs brolį į kariuomenę, tačiau nepavyko praeiti sveikatos patikros. Dabar, V. P. teigimu, reikės imtis kitokių priemonių, neleis broliui niekur eiti, įtrauks į savo veiklas. Apie medžiagas sužinojo tik tuomet, kai juos sustabdė policijos pareigūnai. V. P. paaiškino, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkvežimio vairuotoju, išvežioja duoną, užsiima savanoryste. 2016 m. buvo baustas Didžiojoje Britanijoje, nes važiavo be teisių. Administracine tvarka baustas už automobilio pastatymą, kaip paaiškino, dėl švaros dienų. Taip pat baustas 2020 m. už tai, kad vairavo lengvai išgėręs, 2021 m. už viešosios tvarkos pažeidimą. Paskyrus laidavimą su užstatu galėtų sumokėti 500 Eur.
22. V. P. charakterizuojantys duomenys atsispindi ir atitinkamuose dokumentuose – išraše apie asmens darbovietę, iš kurio matyti, jog asmuo dirba nuo 2025 m. kovo 9 d. (b. l. 168–170), administracinių nusižengimų registro išraše, iš kurio matyti, kad nors jis ir baustas administracine tvarka, visas baudas sumokėjęs (b. l. 173–184), taip pats įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro išraše, pagal kurį Lietuvos Respublikoje V. P. neteistas, Didžiojoje Britanijoje baustas už eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 171, 172).
23. Teismo vertinimu, aukščiau aptartos aplinkybės, susijusios su V. P., jo rūpesčiu broliu (siekiant užrašyti į kariuomenę), pastoviu bendravimu, paties V. P. asmenybe, sudaro pagrindą daryti išvadą, jog laiduotojas yra vertas teismo pasitikėjimo.
24. Todėl, esant V. P. prašymui, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį M. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant V. P. atsakomybėn, o baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 straipsnis), nustatant 1 metų laidavimo terminą. Šiuo atveju skirtinas 500 Eur dydžio užstatas, kurį V. P. privalo sumokėti į Šiaulių apylinkės teismo banko sąskaitą. Jeigu M. P. per nustatytą laidavimo terminą nepažeis laidavimo sąlygų, sumokėtas užstatas bus grąžintas V. P..
25. M. P., vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirtina minimali įstatyme numatyta įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – 10 MGL (500 Eur).
26. Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, skirta 2025 m. sausio 29 d. nutarimu (b. l. 117–126), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina. Iš kaltinamojo paimtas asmens dokumentas – pasas – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas M. P..
V. Kiti klausimai
27. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, :
27.1. kompaktinis diskas su kūno kamerų vaizdo įrašais - paliktinas saugoti byloje;
27.2. likę po tyrimo 2,4274 g miltelių, kuriuose yra 1,7914 g psichotropinės medžiagos 2-metilmetkatinono, voke saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);
27.3. tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką ir saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiauliuose, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303–305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1, 3 dalimis, M. P., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį V. P. atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams su 500 Eur (penkių šimtų eurų) užstatu ir baudžiamąją bylą M. P. nutraukti.
Įpareigoti laiduotoją V. P. per 20 (dvidešimt) darbo dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 500 Eur (penkių šimtų eurų) užstatą į Šiaulių apylinkės teismo depozitinę banko sąskaitą Nr. LT297300010002409596, esančią „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį. Mokėjimo dokumentą ar patvirtintą kopiją pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Per nustatytą terminą nesumokėjus užstato bus laikoma, kad laiduotojas atsisako laidavimo.
Užstatą grąžinti pasibaigus laidavimo terminui, jeigu M. P., už kurį laiduota, per 1 (vienerių) metų terminą nepadarys naujos nusikalstamos veikos (užstatas grąžinamas teisme gavus užstatą įmokėjusio asmens prašymą).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL, tai yra, 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (gavėjas - Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija; sąskaitos numeris - LT144040063610000390; SWIFT BIC kodas - MFRLLT22; mokėjimo paskirtis - vardas, pavardė, asmens kodas).
Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
M. P. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. M. P. asmens dokumentą (pasą), saugomą kartu su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. P..
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Kompaktinį diską su kūno kamerų vaizdo įrašais - palikti saugoti byloje;
2. Likusius po tyrimo 2,4274 g miltelius, kuriuose yra 1,7914 g psichotropinės medžiagos 2-metilmetkatinono, voke saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
3. Tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiauliuose, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;
2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojui V. P., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.