Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. L. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį, 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pawel L. J. 2015 m. vasario 28 d. 4:30 val. Taikos pr., Statybininkų pr., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Mitsubishi Outlander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 1,86 prom. alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesilaikė kelio ženklo „Eismas ratu“ reikalavimo, t. y. važiavo priešinga negu nurodyta rodyklių kryptimi.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015 m. vasario 28 d. apie 04:30 val. patruliuodami ties Taikos pr. ir Statybininkų pr. žiedine sankryža pastebėjo, kaip transporto priemonės „Mitsubishi Outlander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas važiavo priešais automobilių judėjimo kryptį, pažeisdamas kelio ženklą „Eismas ratu“ (KET 1 priedas 410 punktas). Minėtas automobilis iš žiedinės sankryžos išvažiavo į Taikos pr. prieš eismą ir pasukęs kairėn įvažiavo į viešbučio „Vėtra“ teritoriją. Privažiavus tarnybiniu automobiliu, pastebėjo, kaip išlipęs vairuotojas iš transporto priemonės „Mitsubishi Outlander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perlipo turgavietės teritorijos tvorą, nubėgo link Medvėgalio g. 19 namo, kur buvo sulaikytas. Nuo vyriškio sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, todėl įtarė, kad vyriškis vairavo automobilį būdamas neblaivus, patikrinus blaivumą alkotesteriu, nustatytas 1,86 prom. girtumas. Pagal vyriškio pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad tai Lenkijos pilietis P. L. J., gim. (duomenys neskelbtini). Vyriškis vairuotojo pažymėjimo nepateikė, paaiškino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių. (b. l. 8-10, 15-17).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad Pawel L. J. 2015 m. vasario 28 d. 4:39 val. nustatytas 1,86 prom. neblaivumas (b. l. 18).

Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2015-06-14 (b. l. 19).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad P. L. J. 2015 m. vasario 28 d. 6:31 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki tol, kol įgis teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad P. L. J. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, bei kelio ženklo „Eismas ratu“ pažeidimo įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14, 410 punktų reikalavimus. Tokia P. L. J. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnyje, sudėtis, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

P. L. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, padarytų pažeidimo pobūdį, kad padarytas vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – P. L. J. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į pažeidėjo asmenybę – jis nebaustas administracine tvarka, nurodo, kad yra vedęs, turi du mažamečius vaikus, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. L. J. paskyrus ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies, 129 straipsnio sankcijose numatytas minimalias baudas.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas ir transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurio skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai. Kaip matyti iš byloje surinktų duomenų, automobilis, kurį įvykio metu vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, priklauso jam. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, pažeidėjo asmenybę, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju ir netaikius ATPK 129 straipsnyje numatytos papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 124¹ straipsnio 2 dalimi, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Pawel L. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Pawel L. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, Pawel L. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 07-15-9109109 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.