Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B., išnagrinėjo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-03 apie 14 val. 10 min. G. B. nepilnametis sūnus Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas prekybos centre „Maxima“ V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, vagystės būdu slapta pagrobė 3 vienetus „Lego“ konstruktorių po 9,99 Eur, 1 vienetą „Lego“ konstruktorių už 10,13 Eur, 1 vienetą „Lego“ konstruktorių už 15,99 Eur, 5 vienetus „Tic Tac“ saldainių po 1,19 Eur, 2 vienetus vaflinių batonėlių „Siesta“ po 0,33 Eur, 2 vienetus muilo burbulų po 1,42 Eur, 2 vienetus figūrėlių „Transformers“ po 11,25 Eur, iš viso pagrobtų prekių vertė 72,05 Eur. Dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo, nepanaudojant tėvų valdžios G. B. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str. 1 d.

G. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio G. B. paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be jo paties prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, „Maxima XXX“ pareiškimas, „Maxima XXX“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas, daiktų (prekių) paėmimo protokolas, asmens duomenys, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, Ž. B. paaiškinimas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

G. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. G. B. kaltę pripažįsta, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, G. B..

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.