Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

2023-07-13 · Baudžiamoji byla Nr. 1-68-334/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-07-13
Bylos Nr.
1-68-334/2023
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Danutė Švitinienė
Kaltinamasis
M. A.
Baudžiamoji byla Nr. 1-68-334/2023Proceso numeris 1-02-5-00056-2023-6
Bylos ir procesinio sprendimo kategorijos:(S)1.1.7.2.5;1.2.28.2.2; 1.1.8.12;1.1.9.8;2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2;PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. liepos 13 d.Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė,sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,dalyvaujant prokurorei Marinai Orlovai,kaltinamajam M. A., jo gynėjui advokatui Arvydui Aleknai,vertėjui A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini), pilietybė Gruzijos, tautybė- duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba duomenys neskelbtini), gyv. vieta duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalį,

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, jos įrodymus teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. A. neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:

jis, iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu asmeniu, neteisėtai gabenti iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Vokietijos Federacinę Respubliką užsieniečius, už 800 dolerių atlygį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023-04-20 16:16 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje į savo vairuojamą automobilį „BMW 730 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“ įsodino ir šiuo automobiliu neteisėtai gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: du Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečius - R. R., gim. duomenys neskelbtini), V. T., gim. duomenys neskelbtini) bei du Indijos Respublikos piliečius - S. K., gim. duomenys neskelbtini) ( iš jo žodžių) ir L. K., gim. duomenys neskelbtini) (iš jo žodžių), iki kol 2023-04-20 16:16 val., (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis M. A. kaltę pripažino ir parodė, kad susitiko su žmogumi, kuris jam pasakė, kad už keturių žmonių gabenimą gaus po 200 eurų už kiekvieną žmogų. Pasakė, kad reikės juos vežti nuo Latvijos sienos iki Vokietijos sienos. Iš pradžių nežinojo, kad tie žmonės bus nelegalai. Gavo tos vietos lokaciją, nuvažiavo į tą vietą. Jam nuvažiavus į tą vietą tie žmonės jau ten buvo. Jie atidarė automobilio dureles ir atsisėdo į automobilį. Jis pradėjo važiuoti. Pravažiavus 70-80 km, sustojo prie degalinės, nes baigėsi kuras. Stovėjo degalinėje ir atvažiavo policija. Policija paprašė visų jo ir tų asmenų dokumentų ir jie visi buvo sulaikyti. Nei vienas iš tų asmenų neturėjo jokių dokumentų. Visi buvo sulaikyti ir nuvežti į policiją. Tą pačią dieną jį atvežė į Vilnių ir iki šiol yra uždarytas. Už tų žmonių vežimą jokio atlygio negavo. Buvo sutarta po 200 eurų už kiekvieną žmogų, viso 800 eurų. Kai jie atsisėdo į automobilį, tik tada suprato, kad nelegaliai gabena žmones, kadangi jie išėjo iš miško, visi buvo tamsaus gymio. Jis su tais asmenimis nebendravo, nes anglų kalbos nemoka.

Atlikti tą gabenimą iš pat pradžių sutiko, nes yra pavėžėjas, taksi vairuotojas, ir už pravažiuotus 1 500 km pasiūlytas atlygis buvo normalus. Sutiko dėl pinigų. Automobilis buvo jo žmonos brolio, buvo paprašęs paskolinti. Savo (duomenys neskelbtini) automobiliu nevežė, nes žmonos brolio automobilis buvo geresnis. Žmonos brolis nežinojo kokiu tikslu skolinasi jo automobilį. Patikslina, kad jam žadėjo atlygį 800 dolerių sumą, ne eurų. Dirba pagal individualią veiklą, (duomenys neskelbtini). Deklaruota jo gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), pas jo giminaitį krikšto sūnų, o faktinė gyvenamoji vietą – (duomenys neskelbtini) . Vairuotoju dirbo apie pora metų. Nuo Latvijos sienos iki Vokietijos sienos yra 1 300 km atstumas. Kurą pylėsi už savo pinigus, tikėjosi, kad pinigus už kurą atgaus, kad paveš normalius žmones. Jo žmona nedirbanti. Dirbdamas (duomenys neskelbtini) uždirbdavo apie 1 300- 1 500 eurų per mėnesį, išlaikydavo savo žmoną ir vaiką. Dukrai du metukai. Degalinėje pirko vandens keleiviams, nes jie neturėjo pinigų. Dabar jau žino, kad toks veiksmas yra nusikaltimas Lietuvoje. Pirmą kartą yra uždarytas kalėjime. Geriau yra būti laisvėje. Su šeima ryšius palaiko, su žmona skambinasi kiekvieną dieną. Jo šeima dėl tokio jo elgesio pergyvena, ir jis pergyvena, labai gailisi. Žino, kad už tokį nusikaltimą numatyta griežta laisvė atėmimo bausmė. Nusikaltimų nebedarys niekada gyvenime, pasimokė.

Iš kaltinamojo M. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, apklaustas 2023-04-21 įtariamuoju dėl veikos, numatytos BK 292 str. 1 d. , parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Teisė turėti gynėją išaiškinta, gynėjas reikalingas, dalyvauja. Lietuvių kalbą supranta, tačiau gali suprasti ne viską, todėl reikalingas vertėjas, vertėjas dalyvauja į gruzinų kalbą. Parodymus duoti sutinka. Parodė, kad jis yra Gruzijos pilietis, tačiau gyvena Lietuvoje, nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), su šeima. Turi žmoną ir mažametę dukrą dvejų metų. Turi laikiną leidimą gyventi Lietuvoje, išdavimo pagrindas - šeimos narys. Deklaruotas yra (duomenys neskelbtini), tačiau ten negyvena. Dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini) , yra registravęs individualią veiklą. Kiek atsimena, dirbo praeitą šeštadienį su automobiliu T. P., kuris registruotas jo žmonos vardu, stovėjo (duomenys neskelbtini) senamiestyje, prie jo priėjo nepažįstamas vyras. Jis buvo lietuvis, apie 40-ies metų. Jo veido neįsidėmėjo, negali jo apibūdinti, pažinti negalėtų. Tas vyras jam neprisistatė, pradėjo su juo bendrauti ir paklausė ar nenori užsidirbti pinigų, pasakė, kad tai būtų ilga kelionė. Daugiau informacijos nedetalizavo. Jis susidomėjo, tada tas vyras pasiėmęs jo telefoną, kuris yra iš jo paimtas pareigūnų, turimoj telefone "Telegram" programoj įvedė kažkokį kontaktą. Tas vyras liepė jam parašyti ir nurodė, kad tas kontaktinis asmuo viską paaiškins ką reikia daryti. Sekančią dieną jis parašė tam asmeniui, kurį įvedė nepažįstamas asmuo į "Telegram" telefone esančią programą. Susirašydavo su tuo kontaktu, kuris buvo užsivadinęs kažkokiais japonoškais jeroglifais, po kurio laiko, žinutės dingdavo. Jis šio asmens telefono numerio neturi, telefone yra likęs tik šio kontakto pavadinimas. Tas asmuo jam parašė, jog jeigu tinka, tai Latvijos Respublikoje yra keturi asmenys, kuriuos reiktų gabenti iki Vokietijos Respublikos. Tas asmuo pasiūlė atlygį - viso 800 dolerių už asmenų gabenimą. Jam sutikus, tas asmuo vėliau atsiuntė asmenų buvimo koordinates. 2023-04-20 apie 02.00 val. nakties jis išvyko iš namų pagal asmens siųstas koordinates. Vieta buvo kažkur (duomenys neskelbtini). Nuvykęs į gautų koordinačių vietą - prie parduotuvės, miesto teritorijoje , ten stovėjo ir laukė apie 4 valandas. Po kurio laiko jam atsiuntė kitas koordinates, kurios nuo jo buvimo vietos buvo maždaug 10-15 km. toliau. Nuvyko pagal koordinates. Įvažiavo į Latvijos Respubliką ir pagal nurodytas koordinates, laukė prie miško. Pagal susidariusią situaciją suprato, kad asmenys, kuriuos gabens yra neteisėti migrantai, kadangi po poros minučių pamatė 4 tamsaus gymio užsieniečius, kurie patys atėjo iki jo automobilio, iš miško. Jis buvo atvažiavęs gabenti asmenų su automobiliu BMW 730 , valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis priklauso jo žmonos broliui Ž. M.. Važiavo juo, kadangi šeimoje turi vieną automobilį, jį paliko savo žmonai, o jos brolio paprašė jo automobilio, brolis nežinojo ir jis jam nesakė kokiu tikslu jam reikalingas jo automobilis. Jis su neteisėtais migrantais nebendravo, kadangi su jais nekalba bendra kalba. Asmuo iš "Telegram" liepė asmenis vežti iki Vokietijos sienos. Su šiuo asmeniu nesitarė kokiu būdu turės gauti atlygį už neteisėtų migrantų gabenimą. Jis negavo jokio atlygio ir niekas nesiuntė jokios atlygio dalies. Tačiau tikėjosi pažadėto atlygio - 800 dolerių už neteisėtų migrantų gabenimą. Gabenti asmenys, su kuriais buvo sulaikytas, jam pinigų nemokėjo. Važiuojant, maždaug už 20 - ies minučių jį su neteisėtais migrantais automobilyje, pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Jis suprato dėl kokių priežasčių yra stabdomas, jog gabena neteisėtus migrantus Lietuvoje. Jam nebuvo žinoma kokiu būdu neteisėti migrantai atvyko į Latviją. Po to buvo sulaikytas, su keturiais neteisėtais migrantais ir pristatytas į Vilniaus pasienio rinktinę. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, įvykdė ją norėdamas užsidirbti ir išlaikyti šeimą, prašo neskirti o suėmimo, turi pasirūpinti šeima ir dirbti. Daugiau nieko papildyti neturi. (1 t. b.l.141-149).

Iš kaltinamojo M. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų 2023-05-10 matyti, kad jis parodė, kad įtarimo esmė aiški ir suprantama, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Teisė turėti gynėją iašiškinta, gynėjas reikalingas, dalyvauja. Lietuvių kalbą supranta, tačiau gali suprasti ne viską, todėl reikalingas vertėjas, vertėjas dalyvauja į gruzinų kalbą, zoom programa. Parodymus duoti sutinka. Parodė, ka pasilieka prie praeitos apklausos metu duotų parodymų. Gailisi, kad 2023-04-20 16:16 val., skolintu automobiliu „BMW 730 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“ neteisėtai gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, kuriuos paėmė iš Latvijos Respublikos ir turėjo nuvežti iki Vokietijos. Už nelegalių migrantų gabenimą turėjo gauti 800 dolerių atlygį. Kaip juos būtų gavęs nebuvo sutarę. Yra susituokęs, kartu su žmona augina mažametį vaiką, žmona nedirbanti, jis vienintelis šeimos maitintojas, labai prašo kuo greičiau bylą perduoti į teismą ir išnagrinėti, kad nenukentėtų jo šeimos interesai. Daugiau nieko papildyti neturi. (1 t. b.l.150-163).

Įrodymai

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas, vadovaujantis BPK 273 straipsniu byloje atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Liudytojas L. V.apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju specialistu. 2023-04-20 vykdydamas tarnybą tarnybiniu automobiliu apie 16.14 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad reikia sustabdyti automobiį BMW730 , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nes jame galimai gabena nelegalius migrantus. Apie 16.16 val., (duomenys neskelbtini), kelyje Zarasų miesto pusėn, Daugailių miestelyje pastebėjo automobilį BMW 730 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis buvo sustabdytas „Alaušos“ degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini). Už vairo sėdėjo Gruzijos pilietis M. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo automobiliu gabeno keturis užsieniečius: du Šri Lankos pilietybės, kurie su savimi turėjo dokumentus, tai R. R. gim. (duomenys neskelbtini), T. V. gim. (duomenys neskelbtini) bei du piliečius be asmens dokumentų, kurie prisistatė Indijos piliečiais. M. nedaugžodžiavo, nurodė, kad veža pakeleivingus asmenis. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Utenos AVPK. ( 1 t.b.l. 75-80).

Liudytojas A. M.apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos AVPK Veikos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2023-04-20 vykdydamas tarnyba tarnybiniu automobiliu iš Utenos AVPK OVS specialisto, apie 16:20 val., gavo pranešimą , kad reikia sustabdyti automobilį RENAULT , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai gabenami nelegalūs migrantai. Maždaug apie 16:30 val., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas ir sustabdytas tas automobilis, tačiau jame jokių asmenų be vairuotojo nebuvo. Po kurio laiko buvo informuotas, jog reikalinga jų ekipažo pagalba nuvežant 4 nelegalus, iš (duomenys neskelbtini) miestelio, (duomenys neskelbtini) rajono, degalinės, pavadinimu "Alauša". Atvykus į nurodytą vietą, matė, kad stovi juodos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matė asmenį, kuris buvo už BMW vairo, jis buvo Gruzijos pilietis, jam rusų kalba pasakė, kad reikės važiuoti su jais. Asmuo nurodė, kad rusiškai nesupranta ir lietuviškai pasakė, kad jeigu reiks, tai važiuos, daugiau nieko neaiškino, jis asmeniui klausimų neuždavė. Jis šio asmens nevežė, o vežė kitus 4 asmenis, užsieniečius, kurie buvo gabenami BMW automobiliu, kuriuos pristatė į Utenos AVPK, Maironio g. 3. (1 t. b.l. 81-86).

Liudytojas R. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Šri Lankos pilietis. Iš Šri Lankos išvyko maždaug 2023-02-10 į Dubajų , po ko vyko į Rusiją, iš ten į Baltarusiją, Minską. Keliavo kartu su 6 - iais Šri Lankiečiai. Kelionės organizatoriaus agentas - asmuo vardu R. iš Šri Lankos į bet kurią Europos šalį. Jis sumokėjo už kelionę 9500 eurų, Šri Lankoje. Jis Šri Lankoje yra pasiėmęs daug paskolų, ten vyksta finansinė krizė, todėl dėl vengimo finansinių įsipareigojimų ir dėl darbo susiradimo jis norėjo vykti į Europą dirbti. Iš Rusijos į Baltarusiją skrido legaliai, kartu su kitais 6-ias asmenimis. Baltarusijoje buvo apgyvendinti Minsko mieste nuo 2023-02-25 iki 2023-04-17 , po to išvyko iš Minsko į Latviją. Iš Baltarusijos Respublikos jie ėjo pėsčiomis, miške tris dienas. Iš viso jų buvo apie 35 žmonės. Organizatorius telefonu jiems nurodinėjo kryptį kur jiems eiti, sakė, kad jų lauks automobilis. Su juo bendravo vaikinas iš Indijos, per jo mobilųjį telefoną jie ir gaudavo nurodymus. Po to jie su juo išsiskyrė, kadangi jiems neteisėtai perėjus sieną, pasidalino į dvi grupes. Kiek pamina šių metų balandžio mėnesio 20 dieną jie neteisėtai perėjo iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką. Jų likę buvo maždaug 16 žmonių, tarp jų ir kiti trys asmenys, su kuriais buvo sulaikytas. Kai jie ėjo buvo informuotas, kad liko tik keli žingsniai iki Latvijos, taip jis ir suprato, kad neteisėtai perėjo į Latvijos Respubliką, tačiau kokia tai buvo tiksliai vieta jis nežino. Kai išėjo iš miško, beveik tuo pačiu metu pasirodė automobilis juodos spalvos, jo markės ir modelio nežino. Automobilyje buvo vienintelis vairuotojas, baltaodis, švariai nusiskutęs, trumpų, juodų plaukų, jis dėvėjo akinius nuo saulės, jo detaliau apibūdinti negali, tačiau tai buvo tas pats vyras, su kuriuo buvo sulaikyti Lietuvoje. Gabentojas nekalbėjo jų kalba, todėl jie su juo nebendravo. Jis nežino kur tiksliai jis juos gabeno, bet jis žinojo, kad tai bus Europos šalis. Jie vairuotojui pinigų nemokėjo. Jie tik paprašė jo vandens, vairuotojas buvo sustojęs ir nupirko jiems vandens. Po kurio laiko, matė, kad įvažiavo į Lietuvos Respubliką, matė kelio ženklą. Nuo Latvijos iki Lietuvos jie važiavo daugiau nei pusantros valandos, nežino tikslaus laiko, buvo sulaikyti pareigūnų Lietuvos Respublikoje su juos gabenusiu asmeniu ir kitais trimis neteisėtais migrantais (1 t. b.l.105-113).

Liudytojas V. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis išvyko iš Šri Lankos 2022-11-24 į Abudabį, tada į Rusiją, po to į Baltarusiją, tada į Latviją ir galiausiai į Lietuvą, po to turėjo vykti į Prancūziją. Iš Šri Lankos išvyko dėl asmeninių priežasčių, dėl to, kad jo draugas buvo nužudytas, jo gyvybei grėsė pavojus, dėl to jis negalėjo pasilikti savo šalyje. Ketino vykti į Europą, neturėjo numatęs konkrečios šalies, jam tai nebuvo svarbu. Išvyko dėl saugumo, tačiau mano, kad būtų ieškojęs darbo Europos šalyje. Būdamas Šri Lankoje jis susirado žmogų, kuris jam pažadėjo suorganizuoti kelionę į Europą. Organizatorius buvo vardu R., jis yra šrilankietis. Kelionė jam iš viso kainavo 6000 eurų. Visa jo kelionė buvo suorganizuota, pačiam jam nieko daryti nereikėjo. Baltarusijoje gyveno apie penkis mėnesius, laukė, kol atšils, kad galėttų vykti į Europą, sakė, kad turi juos nuvežti į Prancūziją. Iš viešbučio juos tris šrilankiečius paėmė taksi mašina 2023-04-17 ir jie važiavo link Latvijos sienos, pakeliui iš kito namo dar vairuotojas paėmė tris žmones, važiavo šešiese, po to išleido juos kažkur miške, ir jie toliau turėjo eiti pėsčiomis, vairuotojas išvažiavo. Palaukė apie 10 minučių, kol prie jų priėjo du žmonės, kurie jiems rodė kelią. Į tą vietą atvyko daugiau migrantų, mano, kad jie taip pat atvažiavo kitais automobiliais, bet jis nematė, jie tiesiog visi suėjo į tą vietą kur atėjo tie du vedliai, iš viso ten buvo apie 30 ar 35 migrantai. Vedliai buvo indai ar pakistaniečiai. Du indai, kurie buvo sulaikyti kartu su juo, taip pat buvo toje grupėje. Per mišką ėjo visa didele grupe, ėjo apie dvi paras, nakvojo miške ir 2023-04-20 ryte buvo prie Latvijos sienos. Visą laiką per mišką jie ėjo visa didelė grupė, jis nežino kada, kokioje vietoje perėjo Latvijos sieną, nesuprato to, jokių tvorų ir jokių ženklų nematė. Kai atėjo iki tos vietos, kur juos turėjo paimti taksi Latvijoje, laukė apie 10 minučių. Atvažiavo vienas automobilis ir jie keturi įlipo į mašiną, jie buvo pirmieji, įsėdo ir išvažiavo, o kiti migrantai pasiliko. Jų automobilis buvo juodos spalvos, markės ir modelio nežino. Su vairuotoju negalėjo susikalbėti, nes nemokėjo kalbos, tik laužyta anglų kalba paklausė kur yra, o vairuotojas pasakė, kad Latvijoje. Taksi vairuotojas buvo baltasis žmogus, europietiškos išvaizdos, apsirengęs juodais drabužiais, juodu švarku, buvo tamsių plaukų, su juoda kepure su snapeliu, gal apie 40 metų amžiaus, apibūdinti tiksliau negali. Tai buvo tas pats vairuotojas, su kuriuo buvo sulaikyti. Važiuojančius automobiliu juos sulaikė pareigūnai. Vairuotojui jie pinigų nemokėjo nei vienas ( 1 t.b.l. 96-104).

Liudytojas Ž. M.apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. A. yra jo sesers J. A., gim. (duomenys neskelbtini), vyras. Šių metų 20 dienos naktį, jau po 24:00 val., jam telefonu paskambino M. ir paprašė jo automobilio BMW 730D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasakė, kad tiesiog norės pasivažinėti, kur, kodėl, kokiu tikslu nenurodė. Jis sutiko M. paskolinti savo automobilį, šis prašymas jam įtarimų nesukėlė, jis jo nieko nepaklausė, kaip sesers vyrui jam nebuvo gaila, tuo labiau jis sakė, kad ketvirtadienį , t.y. balandžio 20 d., šių metų, jam jį parvarys atgal, todėl jis ir sutiko ir paskolino savo automobilį. Kad jo automobilis yra sulaikytas pareigūnų sužinojo tik tuomet, kai su juo susisiekė pareigūnai. Ar M. ketino daryti nusikalstamą veiką, ar ją padarė jam nėra žinoma, jis jam nieko apie tai nesakė. Automobilį BMW 730 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis įsigijo 2022-09-11, pasirašydamas pirkimo – pardavimo sutartį, su tuometiniu automobilio savininku E. S., karto gavo automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis dar nėra persiregistravęs automobilio savo vardu, tačiau turi šio automobilio transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį ( 1 t. b.l. 53-55).

Iš tarnybinio pranešimo VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo A. S. matyti, kad Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai tikrindami informaciją dėl neteisėto žmonių gabenimo kreipėsi į Utenos AVPK su prašymu sustabdyti ir patikrinti automobilį BMW 730 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023-04-20 apie 16 val. 16 min. adresu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas ir sustabdytas automobilis BMW 730 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Gruzijos pilietis M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat buvo du Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečiai - R. R., gim. (duomenys neskelbtini), V. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir du asmenys, kurie neturėjo asmens patvirtinančių dokumentų, kurie prisistatė Indijos Respublikos piliečiais S. K. gim. (duomenys neskelbtini) ir L. K. gim. (duomenys neskelbtini) ( 1t.b.l. 11).

Iš įtariamojo laikino sulaikymo protokolo matyti, kad įtariamasis M. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas 2023-04-20 apie 16 val. 16 min. adresu (duomenys neskelbtini), dėl neteisėto žmonių gabenimo per valstybės sieną, vairavo automobilį BMW 730 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurame buvo 2 Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečiai ir 2 asmenys, kurie neturėjo asmens patvirtinančių dokumentų ( 1 t.b.l. 118-121).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad iš M. A. paimta: Gruzijos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos piniginė, kurioje yra Gruzijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Gruzijos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), SEB banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), telefoas Xiaomi R. N. 10 ir mėlynos spalvos kuprinę su asmeniniais daiktais ( 1 t.b.l. 122-125). Šie daiktai neprijungti prie ikiteisminio tyrimo ir išsiųsti į Vilniaus kalėjimą, kur yra laikomas M. A. (1 t. b.l.126).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad telefono Xiaomi R. N. 10 , kurio IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, telefonas užrakintas, kodas nežinomas, todėl tyrimui reikšmingos informacijos negauta ( 1 t.b.l. 41-50).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 2023-04-20 iš M. A. buvo paimtas automobilis BMW 730, užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas (1 t. b.l. 18-20, b.l. 68-74).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad juodos spalvos automobilio BMW 730D, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), apžiūra, daiktų ir objektų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nerasta ir nepaimta ( 1 t.b.l 21-29).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio BMW730 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , identifikavimo numeris - (duomenys neskelbtini). Pirmosios registracijos data - (duomenys neskelbtini), dokumento išdavimo data 2021-05-25 (1 t. b.l.30-35).

Iš VĮ "Regitra " duomenų matyti, kad automobilio BMW 730D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2022-09-17 - Ž. M.( 1 t.b.l. 37).

Iš 2023-05-05 Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimo matyti, jog automobilis BMW 730D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis gražintas savininkui Ž. M. (1 t. b.l.63-64).

Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad automobilio BMW 730D, 2003 m. laidos, kaina Lietuvoje 4100 Eur su PVM ( be PVM 3388 Eur) ( 1 t.b.l. 36).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, jų visumą, teismas daro išvadą, jog šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių M. A. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis savo kaltę pripažino tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, jog sutiko gabenti keturis asmenis užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Vokietijos Respubliką už 800 dolerių atlygį. Juos vežė žmonos brolio automobiliu, kurį pasiskolino tam reikalui ir degalinėje buvo pareigūnų sulaikytas. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų L. V. ir A. M. parodymai. L. V. parodė, jog iš budėtojo gavo pranešimą, kad reikia sustabdyti automobilį BMW730 , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nes jame galimai gabena nelegalius migrantus. Apie 16.16 val., (duomenys neskelbtini), kelyje Zarasų miesto pusėn, (duomenys neskelbtini) miestelyje pastebėjo automobilį BMW 730 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis buvo sustabdytas „Alaušos“ degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini). Už vairo sėdėjo Gruzijos pilietis M. A., kuris šiuo automobiliu gabeno keturis užsieniečius: du Šri Lankos pilietybės, kurie su savimi turėjo dokumentus, tai R. R. gim. (duomenys neskelbtini), T. V. gim. (duomenys neskelbtini) bei du piliečius be asmens dokumentų, kurie prisistatė Indijos piliečiais. M. nurodė, kad veža pakeleivingus asmenis. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Utenos AVPK. ( 1t.b.l. 75-80). Liudytojas A. M. parodė, kad buvo informuotas, jog reikalinga jų ekipažo pagalba nuvežant 4 nelegalus, iš (duomenys neskelbtini) miestelio, Utenos rajono, degalinės, pavadinimu "Alauša". Atvykus į nurodytą vietą, matė, kad stovi juodos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matė asmenį, kuris buvo už BMW vairo, jis buvo Gruzijos pilietis. Jis šio asmens nevežė, o vežė kitus 4 asmenis, užsieniečius, kurie buvo gabenami BMW automobiliu, kuriuos pristatė į Utenos AVPK, Maironio g. 3. (1 t. b.l. 81-86). Jog kaltinamasis vežė užsieniečius patvirtina liudytojai R. R., V. T., kurie parodė, kad jie išvyko iš Šri Lankos į Dubajų, po to į Rusiją, iš ten į Baltarusiją, Minską, norėjo vykti į Europą, sumokėjo už kelionę agentui, neteisėtai perėjo sieną iš Baltarusijos į Latvijos Respubliką, nežino kokia tai tiksli vieta, kai išėjo iš miško, pasirodė automobilis juodos spalvos, už vairo buvo vairuotojas trumpų, juodų plaukų, juos gabeno tuo automobiliu kol Lietuvos Respublikoje buvo sulaikyti (1 t. b.l.105-113, 96-104). Liudytojas Ž. M. parodė, jog jam telefonu paskambino M., jo sesers vyras ir paprašė jo automobilio BMW 730D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasakė, kad tiesiog norės pasivažinėti, kur, kodėl, kokiu tikslu nenurodė. Jis sutiko M. paskolinti savo automobilį, šis prašymas jam įtarimų nesukėlė, jis jo nieko nepaklausė, kaip sesers vyrui jam nebuvo gaila (1 t. b.l.53-55). Kaltinamojo ir liudytojų parodymus patvirtina rašytiniai bylos įrodymai, tai tarnybiniai pranešimai, jog buvo sustabdytas automobilis BMW 730 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Gruzijos pilietis M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat buvo du Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečiai - R. R., gim. (duomenys neskelbtini), V. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir du asmenys, kurie neturėjo asmens patvirtinančių dokumentų, kurie prisistatė Indijos Respublikos piliečiais S. K. gim. (duomenys neskelbtini) ir L. K. gim. (duomenys neskelbtini) ( 1t. b.l. 11). Taip pat kratos protokolai, daiktų apžiūros protokolai ir kiti bylos rašytiniai įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje ir yra tinkami kaltinamojo kaltės įrodymai ir jais teismas abejoti neturi pagrindo.

Taigi byloje neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis M. A. neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: jis, iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu asmeniu, neteisėtai gabenti iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Vokietijos Federacinę Respubliką užsieniečius, už 800 dolerių atlygį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023-04-20 16:16 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje į savo vairuojamą automobilį „BMW 730 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“ įsodino ir šiuo automobiliu neteisėtai gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: du Šri Lankos Demokratinės Socialistinės Respublikos piliečius - R. R., gim. (duomenys neskelbtini), V. T., gim. (duomenys neskelbtini) bei du Indijos Respublikos piliečius - S. K., gim. (duomenys neskelbtini) (iš jo žodžių) ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini) (iš jo žodžių), iki kol (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. A. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis) M. A. padarytas nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia. M. A. baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 177-181), neteistas (1 t., b. l.175), dirbantis pagal individualią veiklą (duomenys neskelbtini) vairuotoju, iš sodros duomenų DB išrašo matyti, jog dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2022-09-30 (1t.176), duomenų apie psichiatrinį gydymą, priklausomybės ligas nėra. Neigiamai charakterizuojančių duomenų pagal gyvenamąją vietą nėra. Iš santuokos sudarymo įrašo matyti, jog M. A. yra susituokęs ( 2 t. b.l 4), iš duomenų apie kūdikį, matyti, jog turi dukrą, gim. (duomenys neskelbtini) (2 t. b.l.5).

Už M. A. padarytą nusikalstamą veiką įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmės turinčias nurodytas aplinkybes, tai, kad didelė žala valdymo tvarkai nepadaryta, asmenys buvo gražinti į Latvijos Respubliką iš kur ir atvyko, daro išvadą, kad kaltinamajam N. A. tikslinga skirti sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą minimaliai.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla išnagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, todėl M. A. skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 20 d. 12.10 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje yra įtvirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Svarstant klausimą dėl turto konfiskavimo nustatyta, kad nagrinėjamu atveju darydamas nusikalstamą veiką M. A.panaudojo automobilį BMW 730D. Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką (BK 72 straipsnio 2 dalis), kadangi kaltinamasis nėra automobilio savininkas, nustatyta, jog automobilio savininkas yra Ž. M., taip pat nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkas būtų suteikęs automobilį nusikalstamai veikai daryti, dėl šios priežasties nėra teisinio pagrindo konfiskuoti kitam fiziniam asmeniui priklausantį konfiskuotiną turtą, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismo vertinimu, minėtos transporto priemonės vertės išieškojimas iš kaltinamojo bus proporcingas. Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad automobilio BMW 730D, 2003 m. laidos, kaina Lietuvoje 4100 Eur su PVM ( be PVM 3388 Eur) ( b.l. 36). Todėl automobilio BMW 730D valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 4100 Eur, išieškotina iš kaltinamojo valstybės nuosavybėn.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas telefonas Xiaomi R. N. 10 laikomas prie bylos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu gražintinas savininkui M. A..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 323,33 Eur už advokato suteiktą teisinę pagalbą kaltinamajam M. A.. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies punktuose nurodytus atvejus. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis M. A. turi šeimą, žmoną, kuri nedirba, augina mažametį vaiką, M. A. byloje yra suimtas, todėl teismas atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. A. nepriteisia.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -303 straipsniais 308 straipsniu teismas

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti M. A. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2023 m. liepos 13 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi konfiskuoti iš M. A. automobilio BMW 730D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą- 4 100 (keturis tūkstančius šimtą ) Eur valstybės nuosavybėn.

Karomąją priemonę -suėmimą M. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. A. nepriteisti.

Daiktą telefoną Xiaomi R. N. 10 laikomą prie bylos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti savininkui M. A..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja Danutė Švitinienė