Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant ieškovei A. S., jos atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, atsakovui M. G., jo atstovui advokatui Vigintui Stričkai, institucijos, duodančios išvadą, atstovei Giedrei Židonienei,

viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui M. G., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė A. S. ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė ieškinį tenkinti.

Šalių atstovai advokatai savo atstovaujamųjų nuomonę palaikė ir prašė ieškinį tenkinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 2 d., išklausęs šalių ir jų atstovų nuomones, nutarė baigti bylos nagrinėjimą iš esmės, netiriant įrodymų.

Institucijos, duodančios išvadą, atstovė Giedrė Židonienė palaikė raštu teismui pateiktą išvadą ir papildomai paaiškino, kad susipažinus su DNR ekspertizės išvada dėl tėvystės nustatymo, visiškai palaiko ieškovės ieškinyje išdėstytus reikalavimus ir mano, kad jie turi būti patenkinti, nes ekspertizės išvada patvirtino tėvystę, o tėvai privalo savo vaikams teikti išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kaip nurodyta Lietuvos Respublikos CK 3.147 str., jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir vaiko tėvas atsisako pripažinti tėvystę, ieškinį dėl tėvystės nustatymo gali paduoti vaiko motina. Pagrindas tėvystei nustatyti pagal Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Šioje byloje teismo nutartimi buvo paskirta DNR ekspertizė giminystės ryšiui nustatyti ir ją atlikus buvo gautas ekspertizės aktas, kurio išvadoje nurodyta, kad M. G. yra vaiko R. S. tėvas su 99,99994 % tikimybe. Todėl remiantis šiais įrodymais bei atsakovui sutinkant su ieškiniu, nustatytina, kad atsakovas M. G. yra ieškovės A. S. sūnaus R. S. tėvas, o R. S. yra jo sūnus.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kadangi atsakovas su ieškiniu sutiko, ieškovei vienai sunku išlaikyti mažametį sūnų, kuris gyvena ir toliau gyvens su ja, be to, įvertinant tai, kad vie­no mė­ne­sio iš­lai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bū­ti ma­žes­nė už vie­ną mi­ni­ma­lią mė­ne­sio al­gą, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, teismas daro išvadą, kad 300 Lt suma, priteistina iš atsakovo vaiko išlaikymui nėra per didelė, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis, todėl iš atsakovo yra priteistinas išlaikymas R. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 litų nuo 2012-01-01 iki sūnaus pilnametystės – 2029-11-18.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos, kadangi jis nuo tokių išlaidų mokėjimo yra atleistas sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos byloje jam teikimo (b.l. 27-28).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreiptina skubiam vykdymui (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 376 str. 3 d., ieškovė A. S. paskirtina iš atsakovo gautų lėšų sūnaus R. S. išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-268, 270, 271, 279, 282 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas M. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra ieškovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. S. yra jo sūnus.

Priteisti iš atsakovo M. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, išlaikymą sūnui R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) su mama A. S., periodinėmis išmokomis po 300,00 (tris šimtus) litų kas mėnesį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki sūnaus pilnametystės – 2029 m. lapkričio 18 d.

Paskirti ieškovę A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), gautų sūnaus išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.