Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. S. nurodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies: pripažįsta, jog namuose laikė 40 pakelių cigarečių „Fest“, 30 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 30 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, o cigarečių, rastų (duomenys neskelbtini) esančiuose sandėliukuose, nepripažįsta. Paaiškino, kad 2016 m. birželio 3 d. apie 9.30 val. pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jo gyvenamojoje vietoje t. y. (duomenys neskelbtini), darė kratą ir kambaryje, kuriame jis gyvena, rado jo laikomus 40 pakelių cigarečių „Fest", 30 pakelių cigarečių „Minsk Superslims" ir 30 pakelių cigarečių „ NZ Gold". Visi 100 pakelių cigarečių buvo su baltarusiškomis banderolėmis. Cigaretes įsigijo Kalvarijos turguje iš Baltarusijos piliečio savaitę iki kratos savo reikmėms, pats jas rūkė. Gauna mažas pajamas, todėl cigaretes pirko turguje, nes ten pigiau, parduotuvėje brangu. Cigaretės, rastos (duomenys neskelbtini) esančiuose sandėliukuose, jam nepriklauso, jis nežino kieno jos yra, tuose sandėliukuose nesilanko, jais nesinaudoja, kadangi turi savo ūkines patalpas ir garažą prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad trys pareigūnai darė kratą jo garaže ir pagalbinėse patalpose jo gyvenamojoje valdoje, jis pats pareigūnams atidarė duris ir dalyvavo kratos metu, jam priklausančiuose sandėliukuose ir garaže (duomenys neskelbtini), pareigūnai nieko nerado. Tuo tarpu kiti du policininkai darė kratą kituose sandėliukuose, esančiuose gretimoje gatvėje, jis nematė, kaip atrakino kitus sandėliukus ir kokiais raktais, kratos metu jokių raktų pareigūnams jis neperdavė ir niekas iš jo raktų nepaėmė, tik matė, kai jau kažką nešė iš jų ir tada vienas pareigūnas, M., pakvietė jį ateiti prie sandėliukų (duomenys neskelbtini). Priėjęs arčiau jis pamatė, kad iš vieno sandėliuko nešami krepšiai su cigaretėmis. Paaiškino, kad nebuvo surašomi namuose dokumentai kratos metu, tik vėliau Kalvarijos policijoje buvo surašytas protokolas. Nurodė, kad su policija iki tol nebuvo susidūręs, reikalų neturėjo, todėl buvo labai susijaudinęs ir protokolą pasirašė jo neskaitęs, pasitikėjo pareigūnais ir galvojo, kad pasirašo už tai, kas buvo rasta pas jį namuose. Kai pareigūnai klausė ar tai jo cigaretės, sakė, kad ne. Policijoje parašė, kad cigaretės yra jo, turėdamas mintyje, jog buvo kalbama apie jo gyvenamajame name rastas cigaretes. Pripažįsta dėl 100 pakelių cigarečių, kurie buvo rasti jo namuose, o dėl kitoje gatvėje esančiame sandėliuke rastų cigarečių kaltės nepripažįsta, kadangi tai buvo ne jo cigaretės. Nurodė, kad anksčiau niekada nėra pirkęs kontrabandinių prekių, supranta padaryto pažeidimo esmę ir labai gailisi dėl savo elgesio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. S. atstovas advokatas R. U. prašė B. S. veiką perkvalifikuoti į ATPK 163(2) str. 2 d., kadangi pas B. S. rasta akcizais apmokestinamų prekių-cigarečių be leidimo muitinė vertė sudaro 7,9 MGL atitinkančią sumą, kas atitinka ATPK 163(2) str. 2 d. sudėčiai, kai laikoma nuo 2 iki 10 MGL vertės akcizinių prekių, nesant galimybės pakeisti B. S. veiką į nurodytąją, prašė bylą grąžinti protokolą surašiusiai institucijai tinkamam protokolui surašyti arba administracinę bylą nutraukti. Nurodė, kad pareigūnų atliktas tyrimas buvo šališkas ir tendencingas, visais įmanomais ir neteisėtais būdais siekiant įrodyti, kad būtent B. S. priklausė visas cigarečių kiekis tiek rastas svetimuose sandėliukuose tiek jo namuose. Pareigūnai į protokolą įrašė bendrą cigarečių kiekį kaip rastą (duomenys neskelbtini), bet tai neatitinka tikrovės, nes patys pareigūnai teismo posėdyje pripažino, kad dalis cigarečių buvo rastos kitu adresu ir skirtingose vietose. Pas B. S., adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rasta tik 100 pakelių cigarečių, dėl jų B. S. pripažįsta savo kaltę, kiti pakeliai rasti (duomenys neskelbtini) namo sandėliukuose B. S. nepriklauso, byloje nepateikta įrodymų, patvirtinančių, kad (duomenys neskelbtini) esančiu sandėliuku naudojosi B. S. ir kad jame rastos cigaretės priklauso B. S.. Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi sankcionuota krata buvo tik adresu (duomenys neskelbtini), todėl pareigūnų atlikta krata sandėliukuose (duomenys neskelbtini), buvo neteisėta.

Teismo posėdyje Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato atstovas D. J. paaiškino, kad byloje surinkta pakankamai duomenų leidžiančių manyti, kad B. S. laikė akcizais apmokestinamas prekes, šiuo atveju cigaretes, tai patvirtino apklausti liudytojai pareigūnai. Šią aplinkybę įrodo ir tai, kad patalpos, kuriose buvo slepiamos cigaretės, buvo atrakinamos raktais buvusiais pas B. S.. Teigė, kad byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių B. S. kaltę, o B. S. ir jo gyvėjo išdėstytus argumentus vertina kaip gynybinę poziciją. Todėl prašo teismo pripažinti B. S. padarius administracinės teisės pažeidimą ir pritaikyti nuobaudą ATPK 163-2 str. 4 d. numatytos sankcijos ribose. Paaiškino, kad B. S. dalyvavo apžiūrint visas patalpas ir visi veiksmai buvo atliekami jam dalyvaujant. 2016-06-03 poėmio protokole nurodyta, kad visos cigaretės rastos tą pačią dieną, tiek gyvenamojoje patalpoje, tiek negyvenamosiose patalpose. Protokole nėra nurodyta, kur kas rasta, bet pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose surašyta, kuri cigarečių dalis rasta gyvenamojoje patalpoje, kuri negyvenamosiose patalpose. Buvo vienas įvykis ir vienu metu išimti daiktai, todėl poėmio protokolas buvo pildomas vienas. Nurodė, kad krata buvo atliekama adresu (duomenys neskelbtini), ne tik gyvenamojoje patalpoje, bet ir negyvenamosiose patalpose, sandėliukai yra netoli B. S. gyvenamosios patalpos, kam jie priklauso policijai nebuvo žinoma, bet buvo nustatyta, kad jais naudojosi B. S.. Pats B. S. pasakė, kad jis naudojasi tais sandėliukais. Kadangi cigaretės nebuvo baudžiamosios veikos objektas, todėl jos nebuvo įrašytos į kratos protokolą, cigaretės buvo išskirtos ir prijungtos prie administracinės bylos. Teigė, kad buvo tikrinti vieši registrai ir nustatyta, kad nėra aiškus oficialus sandėliuko savininkas ir nėra ką apklausti.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas M. M. paaiškino, kad 2016-06-03 kartu su Kalvarijos PK pareigūnais V. C., K. M. M., A. K. atliko kratą pas B. S. adresu (duomenys neskelbtini). Namuose viename iš kambarių po spinta rado 10 blokų cigarečių, trijų rūšių, tai „Fest“, „Minsk Superslims“ ir „NZ Gold“. Ūkiniuose pastatuose, garaže nebuvo nieko rasta. Turėjo informaciją, kad B. S. naudojasi kitoje gatvės pusėje esančiais sandėliukais, todėl B. S. pasiteiravus kuriuo sandėliuku jis naudojasi, tai B. S. nurodė vieną sandėliuką. Kratos pradžioje B. S. pateikė raktų ryšulį, su tais raktais buvo bandoma atrakinėti kelių sandėliukų duris, vienu iš raktų pavyko atrakinti vieną sandėliuką. Atrakintame sandėliuke buvo rasta cigarečių tų pačių rūšių, kaip buvo rasta ir namuose pas B. S., jų buvo daug, apie trys dėžės. Buvo rasta ir skysčio turinčio alkoholio kvapą. B. S. pripažino įvykio vietoje, kad jis pats naudojasi šiuo sandėliuku.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas K. M. M. paaiškino, kad 2016-06-03 dalyvavo atliekant kratą pas B. S. gyvenamojoje vietoje ir ūkiniuose pastatuose adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu gyvenamojoje vietoje buvo rastos cigaretės, apie 10 blokų su Baltarusijos banderolėmis, kurios, kaip prisipažino B. S., priklausė jam. Atliekant kratą garaže ir ūkiniame pastate nieko nelegalaus nerado. Buvo nueita į kitoje kelio pusėje esančias pagalbines patalpas, nes turėjo informacijos, kad B. S. sandėliukuose laiko neleistiną nelegalų alkoholį. B. S. nurodė vieną sandėliuką, kuris jam priklauso. M. M. sandėliuko duris atrakino su raktais, rastais pas B. S.. Jame buvo rasta nelegalaus alkoholio. Mėginant atrakinti kitus sandėliukus su tais pačiais turėtais raktais, atsirakino dar vienas sandėliukas, kuriame buvo rastos cigaretės. Pradžioje su pažeidimu B. S. sutiko, tik po to, protokolo surašymo dieną atvykęs B. S. nurodė, kad cigaretės ne jam priklauso, kurias rado pagalbinėse patalpose. Tas cigaretes rastas gyvenamajame name jis pripažino ir sutiko. Cigarečių pavadinimai buvo tokie patys, kaip ir rastų namuose. Nurodė, kad neprisimena, ar B. S. pateikė tuos raktus pareigūnams, ar jie patys juos rado pas B. S.. Sandėliukų atrakinime dalyvavo visi pareigūnai, kartu dalyvavo ir B. S.. Nurodė, kad B. S. paaiškino, jog tos cigaretės rastos namuose (duomenys neskelbtini), priklauso jam, o cigaretės rastos kitoje gatvės pusėje, nepriklauso jam. Paklaustas, gal jis žino, kam priklauso sandėliukai, B. S. nurodė, kad vienas sandėliukas, kuriame buvo rastos cigaretės, priklauso kažkokiai mirusiai T..

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas A. K. paaiškino, 2016-06-03 atliko kratą pas B. S. gyvenamojoje patalpoje adresu (duomenys neskelbtini), ir pagalbinėse patalpose. Namuose po sekcija buvo rasta 100 pakelių cigarečių trijų rūšių -„Fest“, NZ Gold“ ir „Minsk superslim“. Po to buvo atliekama krata pagalbinėse patalpose kitoje gatvės pusėje, kur B. S. pats parodė vieną sandėliuką, kuriuo jis naudojasi, ir kuriame buvo rastas nelegalus alkoholis. Kitame sandėliuke, kurį atrakino M., buvo rasta tabako gaminių tos pačios rūšies, kaip namuose tik didesnis kiekis. Kratos pradžioje buvo pasiteirauta B. S., ką jis turi prie savęs, ir jis pasakė, kad turi raktų ryšulį ir pateikė jį M. M.. Raktai po kratos buvo grąžinti B. S..

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas V. C. paaiškino, kad 2016-06-03 pas B. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), buvo atliekama sankcionuota krata. Be jo kratoje dalyvavo dar trys pareigūnai - tai A. K., M. M. ir K. M. M.. Kai M. M. paklausė B. S. ką šis turi su savimi, jis pasakė, kad turi raktų ryšulį, kurį pateikė viršininkui. Namuose kratos metu, spintos apačioje, buvo rasta apie 100 pakelių cigarečių su Baltarusiškomis banderolėmis. Garaže, pagalbinėse patalpose buvo atliekama krata, bet nieko juose nebuvo rasta. M. M. pasiteiravus B. S., kur dar turi pagalbinių patalpų, B. S. nurodė, kad vienas sandėliukas kitoje gatvės pusėje priklauso jam ir atrakinus sandėliuką buvo rasta etilo alkoholio. M. M. tuo metu vienu iš pateiktų B. S. raktų atrakino antrą sandėliuką, kuriame buvo rasta didelis cigarečių su Baltarusijos banderolėmis. Nurodė, kad B. S. kratos metu buvo visada greta.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas P. V. paaiškino, kad gyvena kaimynystėje su B. S.. Tą dieną, kai buvo atliekama krata, pamatė atvažiuojančias dvi policijos mašinas ir tai sukėlė jam susidomėjimą. Matė, kaip sustojo policijos mašinos prie B. S. namo ir su kaimynu pareigūnai vaikščiojo kartu kieme, paskui du pareigūnai, vienas su civiline apranga, kitas su policijos apranga, nuėjo prie sandėliukų (duomenys neskelbtini) ir pradėjo juos rakinti, matė, kaip atrakino du sandėliukus. Tuo metu B. S. šalia nebuvo, jis buvo savo kieme. Vėliau atvyko daugiau pareigūnų ir kaimynas B. S. buvo atėjęs. Pareigūnai įėjo į sandėliukų vidų, kažką kraustė. Tie atrakinti sandėliukai kam priklauso nežino. Nurodė, kad nežino kokiais sandėliukais naudojosi B. S..

Teismo posėdyje apklausta liudytoja T. A. S. paaiškino, kad mažai pažįsta B. S.. Nurodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), jai priklauso sandėliukas Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliuko raktų niekam neduoda, vasarą į jį nevaikšto, nes gyvena kitoje sodyboje, sandėliuke laiko tik kurą. Kartą parėjusi rado numuštą sandėliuko spyną, sandėliuke buvo viskas išvartyta, todėl daugiau spynos nedėjo ir nerakino sandėliuko. Kas tą spyną numušė-nežino. Nebuvo niekam nei išnuomojusi, nei perleidusi sandėliuko. Nebuvau B. S. išnuomojusi sandėliuko. Ar B. S. naudojosi kitais ten esančiais sandėliukais nežino. Jos niekas neinformavo, kad bus apžiūrimas jos sandėliukas, ji nedalyvavo kratos metu.

2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi buvo pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

ATPK 163(2) str. 4 d. numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

B. S. nepripažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163(2) str. 4 d., t.y. kad jis pažeidžiant akcizais apmokestinamų prekių nustatytą tvarką, neteisėtai laikė tokias prekes (cigaretes), kurių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių. B. S. pripažino tik gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), laikęs 40 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, 30 pakelių cigarečių „Minsk Superslims" su baltarusiškomis banderolėmis ir 30 pakelių cigarečių „NZ Gold" su baltarusiškomis banderolėmis.

Iš 2016-06-03 daiktų paėmimo protokolo (1 tomo 5 b.l.) matyti, kad visas jame nurodytas cigarečių kiekis buvo rastas pas B. S., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. Šio dokumento pagrindu B. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame taip pat nurodyta, jog visas 2016-06-03 rastas cigaretes B. S. laikė adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomo 1 b.l.). Tačiau bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad 50 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, 660 pakelių cigarečių „Minsk superslims“ su baltarusiškomis banderolėmis ir 1770 pakelių cigarečių „NZ Gold" su baltarusiškomis banderolėmis buvo rasta ne pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), o sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini). Šias administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes patvirtino teismo posėdyje liudytojais apklausti policijos pareigūnai A. K., M. M. ,K. M. M., V. C., o taip pat liudytojas P. V..

Žemesnės instancijos teismas

Teismas atmeta kaip nepagrįstą nagrinėjamojoje byloje tyrimą atlikusios institucijos atstovo argumentą, kad sandėliukai, kuriuose 2016-06-03 atliekant kratą buvo rasta 50 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, 660 pakelių cigarečių „Minsk superslims“ su baltarusiškomis banderolėmis ir 1770 pakelių cigarečių „NZ Gold" su baltarusiškomis banderolėmis, neturi savininkų. Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo nustatyta, kad krata buvo atliekama sandėliukuose, kurių adresas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir kad minėtos cigaretės buvo rastos T. A. S. priklausančiame sandėliuke, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys VĮ Registrų centro duomenys ir liudytoja apklausta sandėliuko savininkė T. A. S., patvirtindama minėto sandėliuko priklausomybę jai ir nurodudama, kad pati juo naudojasi laikydama kurą, B. S. sandėliuko nei išnuomavusi nei perleidusi naudotis nebuvo (1 tomo 50-53, 75-103 b.l.).