Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių mieste, lietuvis, LR pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1d., 138 str. 1d. Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., 2006-10-01, 0.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje su G. B., M. T. ir A. U., nukirpus signalizacijos laidą ir akmeniu išdaužus parduotuvės, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ lango stiklą, įsibrovė į parduotuvę ir pagrobė 14 pakelių bulvių traškučių po 2 Lt, kurių bendra vertė 28 Lt, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28 Lt turtinę žalą.

Be to, R. P., 2006-10-01, 0.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje su G. B., M. T. ir A. U., (duomenys neskelbtini), vagystės metu įsibraunant į parduotuvę, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, tyčia sugadino svetimą turtą, o būtent: G. B. akmeniu išdaužus parduotuvės lango stiklą, 820 Lt vertės ir nukirpus signalizacijos laidą, 70 Lt vertės, padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 890 Lt turtinę žalą.

Be to, R. P., 2007-09-01, apie 00.20 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje su G. B. ir M. T., tyčia sužalojo J. P., o būtent: M. T. sudavus kumščiu ne mažiau 1 karto į veidą, spyrus nugriuvusiam J. P. ne mažiau 3 kartų į galvą ir ne mažiau 7 kartų į įvairias kūno vietas, G. B. spyrus ne mažiau 1 karto į kojas, sudavus ranka ne mažiau 1 karto į veidą, sudavus alkūne ne mažiau 1 karto į nugarą, spyrus nugriuvusiam J. P. ne mažiau 9 kartų į kairįjį šoną ir nugarą bei ne mažiau 1 karto į galvą, jis sudavė kumščiu ne mažiau 1 karto į veidą ir ne mažiau 2 kartų į įvairias kūno vietas, spyrė nugriuvusiam J. P. ne mažiau 3 kartų į kairįjį šoną ir nugarą, padarė nukentėjusiajam J. P.: smegenų sukrėtimą, poodines kraujosruvas galvoje ir rankose, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus nugaroje ir juosmenyje, kas sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Dėl vagystės iš parduotuvės, tyčinio svetimo turto sugadinimo

Apklaustas kaltinamasis R. P. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, kad 2006 metais, rudenį, kada tiksliai neprisimena, vakare, su draugais G. B., M. T. ir A. U. gėrė alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini) G. B. pasiūlė apvogti V. esančią parduotuvę, nes jie buvo alkani. Visi tam pritarė. Apžiūrėję parduotuvės pastatą, pastebėjo signalizacijos laidus. Jis ir M. T. pakėlė G. B. ir šis kažkuo nukirpo signalizacijos laidą. Pradėjo kaukti signalizacija ir jie visi išsigandę pabėgo. Pamatę, kad niekas neatėjo prie parduotuvės, vėl sugrįžo. G. B. šalia parduotuvės buvusiu akmeniu išdaužė lango stiklą, įkišo ranką pro išdaužtą langą, ėmė nuo lentynos bulvių traškučių pakelius ir perduodavo jiems. Kiek viso pavogė pakelių traškučių, tiksliai nežino, bet jų tikrai galėjo būti 14 vnt. Pastebėję, kad juos pamatė žmonės, jie pabėgo. Visus pavogtus traškučius kartu suvalgė pakeliui į namus. Įvykio metu buvo neblaivus, jei būtų buvęs blaivus, tikrai nebūtų dalyvavęs tokiame įvykyje. Savo elgesį vertina blogai, dėl to ką padarė, gailisi.

2009-06-03 ir 2009-06-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais yra ištirtos ir užfiksuotos šioje byloje tiriamų nusikalstamų veikų reikšmingos aplinkybės: M. T., G. B., A. U. parodymai apie įvykdytas nusikalstamas veikas, nukentėjusiosios B. U., liudytojos R. G. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo, daiktų apžiūros protokolo turinys ir kt. (t. 4, b.l. 23-27; 37-39)

Bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma, teismui leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo R. P. veikos dėl svetimo turto vagystės įsibrovus į patalpą ir tyčinio svetimo turto sugadinimo, teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2d. ir 187 str. 1d. Atsižvelgiant į atliktus bendrus veiksmus, vienas kito veiksmų ir iš jų kylančių pasekmių akceptavimą, konstatuotina, jog kaltinamiesiems pagrįstai inkriminuota tai, jog vagystė ir turto sugadinimas buvo padaryti bendrininkų grupėje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1d. 1p.), be to, jas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.).

Dėl J. P. nesunkaus sveikatos sutrikdymo

Apklaustas kaltinamasis R. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007 m. rugpjūčio pabaigoje, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini)., savo namuose, jis su G. B., M. T., J. P., tėvu R. P. ir J. P. gėrė alkoholinius gėrimus. Po 24 valandos tarp M. T. ir J. P. kilo konfliktas, jie vienas kitą stumdė. Aiškintis jie išėjo į kiemą. Jiems iš paskos išėjo ir jis. Lauke jis bandė skirti besimušančius, bet to pasekoje jis sudavė J. P. ranka vieną kartą į veidą, du kartus į įvairias kūno vietas, po to spyrė 3-4 kartus spyrė gulinčiam J. P.. Vėliau J. P. buvo parvestas nusiprausti. G. B. iškvietė taksi ir davė J. P. pinigų kelionei. Iki taksi automobilio J. P. palydėjo R. P. tėvas. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl įvykio aplinkybių gerai neprisimena, jei būtų buvęs blaivus, tikrai nebūtų mušęs J. P.. Savo elgesį vertina blogai, dėl to ką padarė, gailisi.

2009-06-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra ištirtos ir užfiksuotos šioje byloje tiriamos nusikalstamos veikos reikšmingos aplinkybės: M. T., G. B. parodymai apie įvykdytą nusikalstamą veiką, nukentėjusiųjų J. P., O. P., liudytojų L. P., R. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo turinys, teismo medicinos specialisto išvada ir kt. (t. 4, b.l. 23-27)

Bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma, teismui leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo R. P. veika dėl J. P. nesunkaus sveikatos sutrikdymo, teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1d. Nors išankstinis susitarimas įvykdyti nusikalstamą veiką J. P. atžvilgiu byloje nėra nustatytas, tačiau sunkinanti aplinkybė – bendrininkų grupė J. P. sumušimo atveju, R. P. inkriminuotina pagrįstai, atsižvelgiant į atliktus bendrus veiksmus, bendrais veiksmais sukeltas pasekmes sveikatai, vienas kito veiksmų ir iš jų kylančių neapibrėžtų pasekmių akceptavimą. R. P. suduotų smūgių skaičių, teismas patikslina pagal įrodymų tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1d. 1p.), be to, ją įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.).

Bausmės skyrimas ir kt.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės R. P. skyrimo, atsižvelgia į tai, kad R. P. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms (LR BK 11 str. 3d., 4d.), įvertina LR BK 55 str. nuostatas, taip pat atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į visas kitas nustatytas bylos aplinkybes: R. P. byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, neteistu, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei gailisi, duomenų, kad buvo baustas administracine tvarka, byloje nėra, policijos pareigūno pagal gyvenamąją vietą buvo charakterizuotinas teigiamai (t. 2, b.l. 10; 81). Atsižvelgiant į tai, R. P. parinktina LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1d., 138 str. 1d. sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Skirtinų bausmių dydis skaičiuotinas vadovaujantis LR BK 61 str. 2d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 4d., 5d., R. P. skirtos bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis R. P. suėmime išbūtas laikas: nuo 2012-06-05 iki 2012-07-09.

Civiliniai ieškiniai išspręsti priimant 2009-06-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

R. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, naikintina. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. P. skirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, išspręsta priimant 2009-06-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2d. ir nubausti jį skiriant bausmę – 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo.

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1d. ir nubausti jį skiriant bausmę – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo.

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1d. ir nubausti jį skiriant bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 ir 5 dalimis, bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę R. P. skirti: 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Laisvės apribojimo laikotarpiu R. P. įpareigoti: per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti R. P. suėmime išbūtą laiką: nuo 2012-06-05 iki 2012-07-09.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti ir R. P. paleisti teismo posėdžių salėje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. P. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kurią nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.