Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. Š.

viešame teismo posėdyje nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo A. K. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 9 d., nutarimu Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė R. U. nutraukė ikiteisminį tyrimą dėl A. K. padarytos nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d., esant BK 93 str. numatytiems pagrindams, tai yra dėl to, kad A. K. yra nepilnametis, savo kaltę pilnai pripažino, gailėjosi ir atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

2015 m. rugsėjo 10 d., nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas prokurorės nutarimą patvirtino ir, remdamasis BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str., skyrė A. K. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams ir įpareigojo A. K. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir tęsti mokslą.

Probacijos tarnybai pradėjus vykdyti šią nutartį, A. K. 2015-09-28 kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyko, nevykdydamas BK 87 str. 4 d., numatytos pareigos atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą. Už tai jam 2015-10-23 buvo pareikštas įspėjimas. Tą pačią dieną į probacijos tarnybą telefonu paskambino nepilnamečio A. K. motina J. S. ir pranešė, kad su sūnumi Andriumi yra išvykusi į Jungtinę Karalystę.

2015 m. spalio 29 d., A. K. buvo patikrintas ar laikosi įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir 23 val. 25 min., namuose nebuvo rastas. Už tai jam 2015-11-02 buvo pareikštas antras įspėjimas. 2015-11-03 į probacijos tarnybą atvyko A. K. patėvis G. S. ir paaiškino, kad žmona su sūnumi išvykusi į (duomenys neskelbtini) ir pateikė dokumentus apie tai, kad A. K. (duomenys neskelbtini) lanko mokyklą (asmens bylos lapai 17-18).

Susiklosčius tokiai padėčiai, probacijos tarnybos atstovė prašo baudžiamojo kodekso 89 str. 1 d., pagrindu teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę A. K. pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone.

Prokurorė siūlo probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir pakeisti nepilnamečiui A. K. skirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą į įspėjimą.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, auklėjamojo poveikio priemonė, tai yra elgesio apribojimas paskirta A. K. keistina į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d., 89 str. 1 d., 83 str., 362 str., teisėjas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus vyresniosios inspektorės G. K. teikimą tenkinti, pakeisti nepilnamečiui A. K. 2015 m. rugsėjo 10 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą į kitą auklėjamojo poveikio priemonę, tai yra į įspėjimą.

Išaiškinti A. K., kad jam toliau darant nusikalstamas veikas, jam gali būti skiriamos griežtesnės auklėjamojo poveikio priemonės arba jis iš viso gali būti neatleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.