- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-18
- Bylos Nr.
- e2A-297-560/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11145-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dainius Rinkevičius, Alma Urbanavičienė, Rosita Patackienė
- Atsakovas
- N. Š.
- Ieškovas
- MB „Paltukas“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rositos Patackienės, Dainiaus Rinkevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Almos Urbanavičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą atsakovės N. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės MB „Paltukas“ ieškinį atsakovei N. Š. dėl ginčo iš esmės išnagrinėjimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama atsakovės reikalavimą dėl pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo ir pinigų grąžinimo atmesti, pripažįstant tokį reikalavimą nepagrįstu.
2. Ieškovė nurodė, kad 2019 m. lapkričio 27 d. tarp šalių buvo sudaryta Prekių užsakymo sutartis Nr. SI/2019112701/, kurios pagrindu ji įsipareigojo pagal individualų atsakovės užsakymą pasiūti ir pateikti paltą, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už palto pagaminimą sutartimi sulygtą kainą – t. y. 899 Eur. Nurodė, jog sutartinius įsipareigojimus abi šalys įvykdė, t. y. 2019 m. gruodžio 5 d. perdavė atsakovei pagal užsakymą pasiūtą paltą, o atsakovė apmokėjo prekės kainą. Po sutarties įvykdymo, 2019 m. gruodžio 11 d. į ją kreipėsi atsakovė, kuri nurodė, kad paltas nuo dėvėjimosi „šeriasi” ir jog ji nemano, kad vienkartinis pašukavimas problemą išspręs. Tą pačią dieną informavo atsakovę, kad palto audinys yra ilgo plauko alpakos ir vilnos mišinys, o tai reiškia, jog visi ilgesnio ar ilgo plauko alpakos vilnos audiniai be išimties iš pradžių šeriasi, tačiau tai yra laikinas periodas, kuris priklauso nuo to kiek paltas bus dėvimas ir šukuojamas. Paaiškino, kad vėliau atsakovė klausė, kiek laiko paltas šersis, į ką atsakė, kad paltą reikia valyti veliūriniu šepetuku, kas tikrai paspartins procesą. Vėliau ieškovė gavo atsakovės 2019 m. gruodžio 18 d. pretenziją, kuria ji reikalavo atsiimti paltą ir grąžinti už jį sumokėtus pinigus, be to pretenzijoje nurodė, kad palto audinys nekokybiškas, nes kelis kartus užsidėjus paltą, audinys šeriasi. 2019 m. gruodžio 31 d. ieškovė pateikė atsakymą į atsakovės pretenziją, kurioje nurodė, jog paltas jokių defektų neturi ir yra kokybiškas.