- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-27
- Bylos Nr.
- AN2.6.-2177-900/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01679-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pažeidėjas
- P. J.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, lietuviui, baigusiam 11 klasių, nedirbančiam, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, nes 2016 m. gegužės 17 d. 15⁴⁵ val. prie (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą „HONDA X8R“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nors teisės vairuoti neturi.
Šalies argumentai
P. J. paaiškinime (2 b. l.) ir teismo posėdyje pripažino, kad padarė inkriminuotą pažeidimą, ir teigė, jog jį padaręs gailisi. Nurodė, kad jų šeima nusipirko automobilį. Kadangi reikėjo pakeisti automobilio lemputę, jis paprašė dėdės mopedo. Spėjo nuvažiuoti 300 metrų ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Žinojo, kaip valdyti, naudoti mopedą, nes yra išsilaikęs B kategorijos transporto priemonių teorijos egzaminą.
Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės vairuoti šios transporto priemonės [...].
Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad P. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be P. J. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio A. V. ir Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulės A. D. 2016 m. gegužės 18 d. tarnybiniai pranešimai (5-6 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
P. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (2015 m. rugpjūčio 16 d. už ATPK 131 straipsnio 5 dalies pažeidimą taikytas administracinis nurodymas, kas baustumo neužtraukia, 9 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį padarymą P. J. skiria sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą. Baudos dydis atitinka pusę straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos (ATPK 24 str. 4 d., 30² str.).
Išaiškinti P. J., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu ji negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.
Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai ir P. J..
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.