- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-12
- Bylos Nr.
- II-1921-473/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Pažeidėjas
- V. D.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.22pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. D. -V., Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos atstovei Aurelijai Vaitkevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. -V. skundą dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismą su skundu prašydamas sušvelninti Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2008-10-21 nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą 1000 litų baudą už administracinio teisęs pažeidimo, numatyto LR ATPK 84¹ str. 8 d. padarymą, paskiriant mažesnę piniginę nuobaudą. Nurodo, kad neneigia savo kaltės, nuoširdžiai gailisi, nusižengimą padarė nesąmoningai, dėl įmonės darbuotojos ligos, laiku nepateikė aplinkos apsaugos agentūrai informaciją apie importuotas, parduotas chemines medžiagas bei preparatus už 2007 m. Prašo atsižvelgti į tai, kad jos materialinė padėtis sunki, gauna 15504 litų darbi užmokestį, išlaiko šeimą ir nedarbingą motiną studentą sunų, vyras jau kelis mėnesius negauna darbo užmokesčio, todėl yra nepajėgi sumokėti tokio dydžio baudą.
Institucijos, surašiusios nutarimą, atstovas neprieštarauja, kad nuobauda būtų sušvelninta. Nurodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pašalino pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – sumažinti piniginę baudą. Asmuo neneigia savo kaltės, nuoširdžiai gailisi, nurodo, kad pažeidimą padarė dėl įmonės darbuotojo, kuriam pavesta teikti aplinkos apsaugos agentūrai informaciją. Pateikė įrodymus apie šeimyninę padėtį , gaunamas pajamas ir skolinius įsipareigojimus (b. l. 9-22).
ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
LR ATPK 84¹ str. 8 d. numatyta sankcija už šio pažeidimo padarymą - bauda nuo vieno tūkstančio litų iki trijų tūkstančių litų.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos paskirti švelnesnę nuobaudą.
Teismo manymu, švelnesnės nei LR ATPK 84¹ str. 8 d. numatytos baudos paskyrimas pasieks LR ATPK numatytų tikslų – vykdyti administracinių teisės pažeidimų prevenciją ir auklėti pažeidėją, todėl atsižvelgiant į asmens materialinę bei šeimyninę padėtį, taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnis ir nuobauda švelnintina.
Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo pripažįsta padaręs pažeidimą, gailisi, taip pat į šeimos sunkią materialinę padėtį, teismas mano, kad yra galimybė vietoje paskirtos vieno tūkstančio litų baudos – skirti 200 litų baudą.
Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2008-10-21 nutarimas keistinas, sumažinant paskirtą piniginę baudą nuo 1000 Lt. iki 300 Lt.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutarė:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. -V. skundą patenkinti, pakeisti Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2008-10-21 nutarimą Nr. 1C-58 AM 063631 sumažinant 1000 Lt baudą iki 200 Lt.
Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.