Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo J. B. gynejo adv. A. Švedo skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 27 d. nutarties, kuria J. B. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-05-27,

Aprašomoji dalis

nustate:

J. B. itariamas tuo, kad jis, turedamas tiksla pagrobti svetima turta, iš to pasipelnyti ir tokiu budu veikdamas tycia, bendrininku grupeje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2010-03-25 apie 02.06 val., sudaužes centriniu duru stiklus, isibrove i prekybos centra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), po ko, sudaužes iejimo stikla, isibrove i juvelyriniu dirbiniu parduotuve, priklausancia UAB (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobe auksinius dirbinius, kuriu bendra verte 43645,72 Lt, tokiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.

Taip pat jis itariamas tuo, kad 2010-05-16 d. apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) gatveje, (duomenys neskelbtini), su koja sudave kelis smugius, ne mažiau dvieju, pasilenkusiam prie vandens koloneles A. U. , bei padare A. U. nežymu sveikatos sutrikdyma, t.y. kairio apatinio II danties nuskilima, kraujosruva apatineje lupoje, poodine kraujosruva dešines akies-kaktos-žando srityje, odos nubrozdinima su aplinkine poodine kraujosruva kaireje juosmens srityje, tokiu budu bandydamas paveikti liudytoja, kad šis pakeistu anksciau duotus parodymus bei veliau duotu melagingus parodymus policijos pareigunams, savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 233 str. 3 d.

Itariamasis J. B. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2010-05-25 11.15 val., Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-05-27 nutartimi itariamajam paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-05-27.

Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda patenkinti, prokurore – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo gynejo skundas atmestinas.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys faktiniai duomenys leidžia pagristai manyti, kad J. B. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokia išvada daroma remiantis faktiniais duomenimis užfiksuotais kitu itariamuju apklausos protokoluose bei apklausose pas ikiteisminio tyrimo teiseja, nukentejusiojo, liudytoju apklausos protokoluose, Valstybines teismo medicinos tarnybos prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Tuo paciu pažymetina, jog itariamojo J. B. kaltes klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – bylos irodymai neanalizuojami ir teismas nevertina ju pakankamumo kaltei pagristi.

Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties, itariamajam kardomoji priemone – suemimas paskirta esant LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p., numatytiems pagrindams, t.y. esant pagristam manymui, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdys procesui, darys LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus ir esant LR BPK 122 str. 7 d. ir 8 d. numatytoms salygoms.

Lietuvos Aukšciausiasis Teismas yra pažymejes, kad LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu skiriant arba pratesiant kardomaji kalinima (suemima) butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes – itariamojo šeimine padeti, nuolatines gyvenamosios vietos, darbo kaip legalaus pragyvenimo šaltinio turejima ar neturejima, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas svarbias aplinkybes. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 p. nurodoma, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, J. B. yra itariamas dvieju nusikalstamu veiku (LR BK 178 str. 3 d., 233 str. 3 d.), kurios pagal LR BK 11 str. 4 d., 5 d. nuostatas priskiriamos prie apysunkiu ir sunkiu nusikaltimu, padarymu. Baudžiamasis istatymas už minetu nusikalstamu veiku padaryma numato žymiai griežtesnes laisves atemimo bausmes, nei vieneri metai. Itariamasis niekur nedirba, nors ir registruotas darbo biržoje, taciau išmoku negauna, t.y. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nevedes, motinos ir sesers teigimu, pastarasis su jomis nebendrauja ir adresu (duomenys neskelbtini), nebegyvena, nera susaistytas stipriais socialiniais ryšiais. Siekiant surasti J. B. ir iteikti jam pranešima apie itarima ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-04-07 buvo paskelbtas pastarojo konkretus patikrinimas nacionaliniu lygiu, 2010-05-25 pastarasis buvo sulaikytas. Atkreiptinas demesys i tai, kad ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai skundžiamoje nutartyje nurode, jog itariamasis yra teistas. Nors praeityje J. B. buvo teistas, taciau nusikalstamas veikas, del kuriu pareikšti itarimai, galimai padare jau išnykus teistumui, todel pagal LR BK 97 str. 6 d. nuostatas jis laikomas neteistu. Kita vertus, ivertinus aukšciau aptartu aplinkybiu visuma, ikiteisminio tyrimo teisejas padare pagrista išvada, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog itariamasis, siekdamas išvengti jam gresiancios griežtos laisves atemimo bausmes, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo. Apylinkes teismas, aukšciau aptartu aplinkybiu kontekste, taip pat pagristai konstatavo, jog itariamasis, budamas laisveje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Pažymetina, jog BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, suemimas gali buti skiriamas arba pratesiamas jo terminas, jeigu asmuo itariamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu padarymu. Pagal formuojama teismu praktika pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys.

Pažymetina, kad LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu suemimas gali buti skiriamas, kai pagristai manoma, kad itariamasis trukdys procesui, jei byloje yra duomenu, jog itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, ikiteisminis tyrimas atliekamas del keliu nusikalstamu veiku padarymo, ne visi asmenys, dalyvave padarant nusikalstamas veikas, yra nustatyti, nesurastas pagrobtas turtas, itariamajam yra pateikti itarimai del poveikio liudytojui A. U. , kad šis pakeistu savo parodymus, ikiteisminio tyrimo medžiagoje taip pat yra duomenu, jog itariamasis galimai mineta liudytoja bande paveikti ir per kitus asmenis (itarimai pagal LR BK 233 str. 3 d. ikiteisminiame tyrime yra pareikšti dar dviems asmenims, kurie šiuo metu yra laisveje), taigi, esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai konstatavo, jog budamas laisveje J. B. gali trukdyto procesui.

Taigi, ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai – užtikrinti itariamojo dalyvavima procese ir netrukdoma ikiteismini tyrima bei užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms – šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti.

Esant šioms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 27 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo J. B. gynejo adv. A. Švedo skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.