Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2014 m. balandžio 19 d., apie 16:15 val., būdama neblaivi (nustatytas 3,05 promilės girtumas), važiuojantiems tarnybiniu automobiliu policijos pareigūnams rodė įžeidžiamą gestą, t.y. kumštį su atlenktu viduriniu pirštu. Sulaikyta pilietė pareigūnams paaiškino, kad rodė jiems liaudiškai vadinamą „Fuck“, bendraujant su ja keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais R. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 87 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. S. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. S. savo kaltės nepripažino, smulkesnių įvykio aplinkybių nenurodė (b.l. 2).

Nors R. S. savo kaltės nepripažino, tačiau R. S. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo faktines aplinkybės bei jos kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., patvirtina kiti byloje esantys faktiniai duomenys, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 14P-10894732-14 (b. l. 2), policijos pareigūnų N. R. ir V. V. 2014-04-19 tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad protokole nurodytu laiku stovėdami aikštelėje pastebėjo pravažiuojantį automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) kurio priekinėje keleivio vietoje sėdinti mergina, atsisukusi į pareigūnus, rodė įžeidžiantį gestą, t.y. kumštį su atlenktu viduriniu pirštu. Sulaikyta apie savo veiksmus paaiškino tik tai, kad rodė pareigūnams liaudyje vadinamą „Fuck“, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus (nesikeikti), nereagavo (b.l. 4, 5). Alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad 2014-04-19, 17.04 val. R. S. nustatytas sunkus 3.05 prom. girtumas (b. l. 3). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties elementai. Pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos R. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimą ji padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo 300 iki 500 litų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą R. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. S. (administracine tvarka nebausta) ir daro išvadą, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau R. S. skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 249 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiR. S. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.