Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

V. J. (V. J.), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aštuonių klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, šiuo metu atliekantis bausmę nepilnamečių pataisos namuose, teistas:

1. 2011-01-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešeriems mėnesiams įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

2. 2011-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-01-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2011-04-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patikslintas, neatliktos bausmės dalimi, ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams; bausmė paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose;

3. 2011-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrina bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2011-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, bausmė paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose;

4. 2012-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai); vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – dviejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose; į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2011-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-03-16, nuo 13.50 val. iki 14.50 val. iš automobilio „Hyundai Elantra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vežant nepilnametį V. J. į namus perduoti tėvams, pastarasis ties Lūžų g. 3 namu, Klaipėdoje, pagrobė Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą - radijo stotį „Motorola MPT 850“, kurios vertė 1136,96 Lt.

Kaltinamasis V. J. (V. J.) kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis atsisakė duoti parodymus nurodydamas, kad juos jau davė ikiteisminio tyrimo metu, todėl prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Teisiamajame posėdyje pagarsintais ikiteisminio tyrimo metu duotais kaltinamojo parodymais nustatyta, kad 2011-03-16, apie 12.20 val. kaltinamasis buvo sulaikytas parduotuvėje „Norfa“ dėl vagystės ir dėl to iš parduotuvės pristatytas į Klaipėdos miesto 2-ąjį policijos komisariatą, iš kur jį policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu vežė į namus. Važiuojant tarnybiniu automobiliu V. J. (V. J.) vienas sėdėjo ant galinės sėdynės. Kai automobilis sustojo Lūžų g. 3 namo, Klaipėdos m., kieme, kur jis gyvena, jis sugalvojo pavogti policijos pareigūnų radijo stotį, kuri buvo padėta tarp priekinių sėdynių. Paėmęs radijo stotį, įsidėjo ją į kišenę. Po kurio laiko jis nuvažiavo prie baro „Medinava“, kur radijo stotį jam padėjo parduoti nepažįstamas žmogus taksi vairuotojui. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Kiek pinigų gavo už parduotą radijo stotį, jis neprisimena. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus palaiko visiškai.

Liudytojas R. B. parodė, kad 2011-03-16, dirbant kartu su patruliu A. V., gavo pranešimą apie tai, kad parduotuvėje „Norfa“ buvo pagautas bevagiantis jaunuolis. Jie turėjo nepilnametį jaunuolį parvežti tėvams, todėl nuvežė pastarąjį į Lūžų gatvę, kur jis ir gyveno. Jaunuolis sėdėjo tarnybinio automobilio gale, o radijo stotis buvo padėta tarp priekinių sėdynių, kišenėje. Kadangi tuo metu jaunuolio tėvų namuose nebuvo, vaikiną perdavė kaimyno priežiūrai. Kad radijo stotis yra pavogta, jis suprato radijo eteryje išgirdęs pašalinius balsus. Vėliau suprato, kad būtent V. J. paėmė radijo stotį, nes iškvietimų tuo laikotarpiu nebuvo ir tarnybiniu automobiliu daugiau niekas nevažiavo.

Liudytojas A. V. apie įvykio aplinkybes davė parodymus, analogiškus liudytojo R. B. parodymams, ir nurodė, kad 2011-03-16, dirbant kartu su R. B. gavo pranešimą, kad iš Klaipėdos miesto 2-ojo policijos komisariato reikia paimti ir nuvežti į Lūžų gatvę, Klaipėdos mieste, nepilnametį. Policijos komisariate buvo perduotas V. J., kurį privalėjo parvežti jo tėvams. Automobilį vairavo jis, šalia sėdėjo R. B., o automobilio gale - V. J.. Atvažiavus į Lūžų gatvę, Klaipėdoje, jis liko sėdėti automobilyje, o R. B. su V. J. nuėjo į namą. Grįžęs R. B. pasakė, kad V. J. perdavė kaimynui, nes nebuvo nepilnamečio tėvų. Tą pačią dieną, apie 15 val., R. B. pastebėjo, kad nebėra tarnybinės radijo stoties „Motorola“. Suprato, kad kažkas naudojasi radijo stotimi, kai išgirdo eteryje pašalinius garsus. Mano, kad V. J. pavogė radijo stotį, nes daugiau joks pašalinis asmuo į tarnybinį automobilį nebuvo įlipęs.

Civilinio ieškovo atstovas A. V. parodė, kad civilinį ieškinį, kurį sudaro pagrobto turto likutinė vertė - 1136,96 Lt, palaiko, ir prašo šią turtinę žalą priteisti iš kaltinamojo.

Atstovė pagal įstatymą, civilinė atsakovė I. J. parodė, kad tokio savo sūnaus V. J. elgesio nepateisina, mano, kad toks sūnaus elgesys yra vaikiškas. Civilinį ieškinį yra atlyginus visiškai, teisiamojo posėdžio metu pateikė tai patvirtinantį mokėjimo kvitą.

Tarnybiniais pranešimais nustatyta, kad 2011-03-16 Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas policijos pareigūno R. B. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2011-03-16, apie 14.50 val. iš tarnybinio automobilio „Hyundai Elantra“ dingo nešiojama radijo stotis „Motorola MTP850“ (b. l. 1, 2).

Ilgalaikio turto kortele Nr. 5250003034 nustatyta, kad radijo stoties „Motorola MTP850“, serijinis Nr. 890THQBO37, 2011-03-31 likutinė vertė – 1136,96 Lt (b. l. 16).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolu nustatyta, kad liudytojas J. T. atpažino V. J. kaip asmenį, kuris liudytojo prašė parduoti radijo stotį ir kurią liudytojas pardavė taksi vairuotojui (b. l. 41 - 44).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamasis V. J. (V. J.) pagrobė Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą - radijo stotį „Motorola MPT 850“, kurios likutinė vertė - 1136,96 Lt. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (390 Lt) dydį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 straipsnio numatytas aplinkybes, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, į nepilnamečio kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir sunkinančių nebuvimą.

Kaltinamasis V. J. padarė vieną nesunkų tyčinio pobūdžio savanaudišką nusikaltimą nuosavybei. Jis, būdamas nepilnametis, teisiamas penktą kartą, teistumas neišnykęs, be to, šią nusikalstamą veiką padarė jau būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą bausmės vykdymo atidėjimo metu. Šiuo metu kaltinamasis nepilnamečių pataisos namuose atlieka ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. J. šios nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi „Pajūrio“ pagrindinėje mokykloje, tačiau mokyklos administracijos charakterizuojamas kaip nepažangus, pamokų nelankantis ir mokyklos vidaus tvarkos taisykles pažeidinėjantis moksleivis (b. l. 95). Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad kaltinamajam diagnozuotas socializuotas elgesio ir dėmesio sutrikimas (b. l. 86, 87).

Kaltinamasis V. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Kaltinamojo V. J. veiksmais padaryta turtinė žala atlyginta visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. J. aptariamą nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, yra keletą kartų teistas už savanaudiško pobūdžio tyčines nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, konstatuotina, kad kaltinamasis reikiamų išvadų nedaro, yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, todėl realiausiai ir efektyviausiai bausmės tikslai kaltinamojo V. J. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę - laisvės atėmimą. Bausmės dydis, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo gailisi, yra itin jauno amžiaus, nusikalstama veika padaryta turtinė žala yra visiškai atlyginta, nustatomas mažesnis, nei įstatyme nepilnamečiams už šį nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis.

Nusikalstama veika padaryta prieš priimant 2012-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinama su 2012-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintu su 2011-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis subendrintomis bausmėmis. Į bausmės laiką įskaitoma atlikta bausmės dalis pagal subendrintą 2012-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Byloje pareikštas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinis ieškinys dėl 1136,96 Lt turtinės žalos atlyginimo (b. l. 23). Bylos medžiaga nustatyta, kad teisminio nagrinėjimo metu civilinė atsakovė I. J. sumokėjo 1136,96 Lt civiliniam ieškovui bei pateikė tai patvirtinantį kasos pajamų orderio kvitą (serija TSP Nr. 0926674). Kadangi už kaltinamojo padarytą veiką materialiai atsakingas asmuo teisminio nagrinėjimo metu savanoriškai atlygino civiliniam ieškovui nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėtas procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukiamas (Lietuvos Respublikos BPK 107 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmenos (CD diskai), saugomi baudžiamojoje byloje (b. l. 53, 60), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – periodinis registravimasis policijos įstaigoje (b. l. 77). Bylos medžiaga nustatyta, kad V. J. šiuo metu nepilnamečių pataisos namuose atlieka jam ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam V. J. šioje byloje paskirtos kardomosios priemonės taikymas nebetikslingas, todėl ši kardomoji priemonė naikintina ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam skiriama kardomoji priemonė suėmimas, kaltinamąjį V. J. suimant teismo posėdžių salėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305 straipsniu, 307 straipsniu ir 308 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. J. (V. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirta subendrinta bausme - prie griežtesnės 2012-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos dviejų metų devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės šešerių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius V. J. (V. J.) paskirti - laisvės atėmimą trejiems metams.

Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam V. J. (V. J.) paskirtą kardomąją priemonę – periodinį registravimąsi policijos įstaigoje panaikinti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, kaltinamąjį V. J. suimant teismo posėdžių salėje. Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo suėmime išbūtą laiką nuo nuosprendžio paskelbimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pagal 2012-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį iš dalies atliktą bausmę.

Procesą dėl civilinio ieškovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareikšto civilinio ieškinio dėl 1136,96 Lt turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – laikmenas (CD diskus), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.