Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. G., nedalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Ovidijui Bujevičiui ir atsakovui M. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui M. G., dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas M. G. į teismo posėdį neatvyko. Atsakovo buvimo vieta nežinoma, procesiniai dokumentai įteikti kartu su atsakovu gyvenančiam jo šeimos nariui S. D. (CPK 123 str.). Pripažinus atsakovo dalyvavimą teismo posėdyje būtinu ir nusprendus atsakovą atvesdinti į teismo posėdį, byloje buvo gautas Kauno apskrities VPK Jonavos PK pranešimas, kad nėra galimybės atsakovą atvesdinti į teismo posėdį, nes jis yra išvykęs į užsienį. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys (patikslintas reikalavimas) tenkintinas.

Ieškovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatoma, kad M. G. ir A. P. (G), susituokė 1989 m. gruodžio 20 d. Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 1263 (santuokos liudijimas AA Nr.139421; b. l. 7). Santuokoje gimusių abiejų šalių nepilnamečių vaikų nėra. Ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad šalys kartu negyvena nuo 1990-1991 metų, t.y. daugiau kaip dvidešimt metų. Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. 2-2438-814/2011 (b. l. 15, 16) nustatyta, kad ieškovė nuo 1994 m. gyvena faktinėje santuokoje su kitu vyru – V. V., su kuriuo susilaukė trijų vaikų. Gimusių vaikų gimimo liudijimuose jų tėvu buvo nurodytas ieškovės sutuoktinis atsakovas M. G., todėl minėtu teismo sprendimu buvo nustatyta, kad atsakovas nėra ieškovės vaikų tėvas.

Šiuo metu ieškovė su sutuoktiniu nebendrauja, jų santykiai faktiškai yra visiškai nutrūkę. Sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius, kaip bendro gyvenimo pagrindą (CK 3.28 str.). Sutuoktiniai privalo vienas kitą gerbti, bei vienas kitą remti moraliai ir materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).

Nustačius faktą, kad sutuoktiniai daugiau kaip dvidešimt metų kartu negyvena, nepalaiko jokių santykių, kad ieškovė nuo 1994 m. gyvena kitoje faktinėje santuokoje, teismas konstatuoja, kad šalių santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie abu nevykdė savo kaip sutuoktinių pareigų, būti vienas kitam lojaliems, vienas kitą remti moraliai ir materialiai. Tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas dėl faktinių šeimyninių santykių nebuvimo daugiau kaip dvidešimt metų tapo negalimas, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina (LR CK 3.61 str.).

Bendro registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuris turėtų būti padalintas nutraukiant santuoką, ieškovės paašikinimu ir valstybinių registrų duomenimis (b. l. 9,10, 13,14) sutuoktiniai būdami santuokoje neįgijo.

Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė „G“, o atsakovui – „G“.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-13-T-400-554 (b. l. 4) ieškovei A. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba šioje byloje apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė šioje byloje nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo yra atleista, vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. ir 99 str. bylinėjimosi išlaidos yra priteistinos valstybės naudai iš atsakovo M. G.. Teismui pateiktoje 2013-04-12 pažymoje „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. TP-7-(2.10)-798 (b. l. 23) nurodytas valstybės patirtų antrinei teisinei pagalbai išlaidų dydis 400,00 Lt iš dalies yra nepagrįstas ir neatitinka Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžius ir mokėjimo taisyklėse (toliau – Taisyklės), patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr.69 (red. 2012-07-18 nutarimas Nr.884), nustatytų išlaidų už atskirus veiksmus dydžių. Taisyklių 6 punktas nustato, kad vienos advokato profesinio darbo valandos užmokesčio dydis prilyginamas 40 litų. Advokatui mokama už faktiškai sugaištą laiką, neviršijant Taisyklėse nustatytų dydžių, kai advokato antrinei teisinei pagalbai teikti faktiškai sugaištas laikas mažesnis nei pusė Taisyklėse bylos stadijai (procesiniam veiksmui) nustatyto laiko (10.1 p.). Tarnybos pateiktoje pažymoje nurodyta, kad už advokato atstovavimą pirmosios instancijos teisme valstybės patirtos išlaidos yra 160,00 Lt, arba už 4 atstovavimo valandas, nors ieškovės atstovas dalyvavo tik viename parengiamajame teismo posėdyje, kuris truko 15 minučių. Į teismo posėdį 2013-05-09 ieškovės atstovas neatvyko dėl nežinomų priežasčių ir posėdyje nedalyvavo. Atsižvelgiant į tai, šioje byloje iš atsakovo M. G. yra priteistina 280,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (už procesinių dokumentų parengimą – 240,00 Lt, už atstovavimą pirmosios instancijos teisme – 40,00 Lt). Iš atsakovo valstybei taip pat priteistinas mokėtinas žyminis mokestis šioje byloje - 143,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 96 str., 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1989 m. gruodžio 20 d., Panevėžio miesto CMS (akto įrašo Nr.1263), tarp M. G. gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. P. (G) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo moteriai palikti santuokinę pavardę „G“, vyrui palikti pavardę „G“.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. G. a. k. (duomenys neskelbtini) 280,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt litų) valstybės turėtų išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. TP-2-(2.2)-13-T-400-554 (mokėti į VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5630; įmoka už antrinę teisinę pagalbą.).

Priteisti valstybei iš atsakovo M. G. a. k. (duomenys neskelbtini) 143,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus) nesumokėto žyminio mokesčio (mokėti į VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Sprendimo kopiją per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo išsiųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui įregistruoti santuokos nutraukimą.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.