Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės R. O. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) ,, (duomenys neskelbtini) ”(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

kaltinamasis M. K., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, sąrašo eilės Nr. 5081, tai yra būdamas karo prievolininku, po to, kai jis 2023 metais du kartus buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnį už tai, kad nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. gegužės 5 d. ir nuo 2023 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. birželio 22 d. nevykdė karo prievolininko pareigų, ir būdamas pakartotinai raštiškai įpareigotas, turėdamas pareigą nuo 2023 m. liepos 12 d. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – ir KPKT) Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyriu, esančiu (duomenys neskelbtini), ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus karo prievolei administruoti, kad būtų vykdoma jo sveikatos patikra ir tolimesnės procedūros dėl jo pašaukimo karinei tarnybai atlikti, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2023 m. sausio pradžioje jam buvo 22 metai. 2023 metais jis buvo šaukiamojo amžiaus, todėl žinojo, kad gali tekti atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. 2023 m. sausio pradžioje internete pasitikrino karo prievolininkų sąrašus ir pamatė, kad yra patekęs į karo prievolininkų sąrašus bei šaukiamas atvykti (ar susiekti) su Karo prievolės ir komplektavimo Kauno padaliniu. Į KPKT Kauno padalinį nuvykęs nebuvo, kadangi kariuomenėje neketino tarnauti, nes turi darbą, merginą, nuomoja butą. Išvykęs tarnauti į kariuomenę, būtų praradęs pajamas. 2023 m. gegužės – liepos mėnesiais į savo naudojamą elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) gavo du raginimus: 2023 m. gegužę vieną, o 2023 m. liepą antrą rašytinį raginimą atvykti į KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį ar kitokiu būdu pateikti duomenis apie save reikalingus karo prievolės administravimui. Galimybę tai padaryti jis turėjo, sulaikytas nebuvo, nesirgo. Kadangi neketino tarnauti, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai savo duomenų, reikalingų karo prievolininkų administravimui, nepateikė, į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nevyko, lengvabūdiškai manydamas, kad daugiau nebus šaukiamas ir taip išvengs prievolės atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. Jam nevykstant į karo prievolės tarnybą, buvo paskirtos baudos, jis buvo perspėtas, kad jam gali kilti ir baudžiamoji atsakomybė. Galimą atsakomybę suprato, tačiau dėl finansinių rūpesčių šaukimo procedūrų nevykdė, kad nebūtų pakviestas į kariuomenę. Suvokė ir suvokia, kad pasielgė blogai, dėl to pergyvena, apgailestauja, tačiau ir šiuo metu, taip pat dėl minėtų priežasčių, neitų tarnauti, nes neturi kito pasirinkimo. Dėl to, jog vengė atlikti privalomąją karinę tarnybą ir neprisistatė į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Be paties kaltinamojo M. K. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę visiškai patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Liudytojas H. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys, tarnauja Lietuvos kariuomenės KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio verbuotoju. Viena iš jo tarnybos funkcijų yra karo prievolininkų, kurie yra šaukiami atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, administravimas. 2023 m. sausio 5 d. Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro sprendimu Nr. VL-10 ,,Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ buvo patvirtintas Kauno regiono karo prievolininkų sąrašas. M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), į 2023 metų karo prievolininkų sąrašą buvo įrašytas numeriu (duomenys neskelbtini). M. K. tapo 2023 metų karo prievolininku. Sudarius 2023 metų karo prievolininkų sąrašus, Karo prievolininkų apskaitos sistema automatizuotai suformavo ir 2023 m. sausio 11 d. internete, adresu https://sauktiniai.kam.lt/, paskelbė visiems atrinktiems karo prievolininkams, kad jie yra karo prievolininkai ir kada bei kas turi susisiekti arba atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybas. Internete adresu https://sauktiniai.kam.lt/ buvo paskelbta, kad karo prievolininkas M. K. yra karo prievolininkas, kuris iki 2023 m. gegužės 5 d. turi susiekti arba atvykti į Lietuvos kariuomenės KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį, esantį (duomenys neskelbtini), ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis. M. K. iki nurodytos datos į KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį neatvyko bei kitokiu būdu nepateikė informacijos apie save. Tokiu būdu jis neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. M. K. atžvilgiu 2023 metais buvo pradėta pirmoji administracinė teisena ROIK 23207020464 dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnyje, dėl Karo prievolininkų pareigų nevykdymo. 2023 m. gegužės 8 d. M. K. elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2023 m. gegužės 8 d. šaukimas Nr. 8733 su informacija iki 2023 m. gegužės 22 d. atvykti į KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį, į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. M. K. tokį savo elektroninio pašto adresą buvo nurodęs Administracinių nusižengimų registre. Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, dėl to šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai laikomi tinkamai įteiktais pagal ANK 573 straipsnio 5 dalies reikalavimus, įteiktais pripažįstami kitą darbo dieną po procesinio dokumento išsiuntimo. Po šaukimo išsiuntimo iki 2023 m. gegužės 22 d. M. K. į karo prievolės tarnybą ir į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir duomenų, kaip karo prievolininkas, apie save nepateikė. 2023 m. gegužės 23 d. M. K. dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo – dėl to, kad M. K., būdamas karo prievolininku, be pateisinamų priežasčių laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. gegužės 5 d. nesusisiekė arba neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir nepateikė karo prievolei administruoti reikalingų savo duomenų, M. K. neatvykus ir nedalyvaujant, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23207020464 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-1541-2023 pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį – už karo prievolininkų pareigų nevykdymą. 2023 m. gegužės 24 d. šis protokolas buvo išsiųstas M. K. elektroniniu paštu adresu (duomenys neskelbtini). M. K. pažeidimo neginčijo, 2023 m. birželio 3 d. paskirtą baudą sumokėjo. 2023 m. gegužės 23 d., tęsiant M. K. šaukimo į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą priėmimo procedūras, M. K. buvo nustatytas naujas terminas iki 2023 m. birželio 22 d. susisiekti arba atvykti į KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių Kauno poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis. Informacija buvo paskelbta viešai internete adresu https://sauktiniai.kam.lt/ bei surašytas 2023 m. gegužės 23 d. raštiškas nurodymas Nr. 9545 M. K. iki 2023 m. birželio 22 d. atvykti ir pateikti savo duomenis karo prievolės tarnybai arba susisiekti su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba. 2023 m. gegužės 23 d. raštiškas nurodymas Nr. 9545 M. K. iki 2023 m. birželio 22 d. atvykti, susisiekti ir pateikti savo duomenis karo prievolės tarnybai, 2023 m. gegužės 24 d. buvo išsiųstas jam elektroniniu paštu, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal naują terminą iki 2023 m. birželio 22 d. atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms karinei tarnybai atlikti arba susisiekti ir pateikti reikiamus duomenis, M. K. jokių veiksmų nesiėmė, į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko ir nieko apie save nepranešė. Tokiu būdu M. K. antrą kartą per metus neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų, todėl jo atžvilgiu buvo pradėta antra administracinė teisena ROIK 23212448825 dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, dėl pakartotinio karo prievolininkų pareigų nevykdymo. 2023 m. birželio 23 d. M. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2023 m. birželio 23 d. šaukimas Nr. 10980 su informacija M. K. 2023 m. liepos 7 d. atvykti į KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį, į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. Po šaukimo išsiuntimo iki 2023 m. liepos 7 d. M. K. į karo prievolės tarnybą ir į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir nieko apie save nepranešė. 2023 m. liepos 10 d. M. K. dėl pakartotinio karo prievolininko pareigų nevykdymo – dėl to, kad jis, būdamas karo prievolininku, be pateisinamų priežasčių laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. birželio 22 d. nesusisiekė arba neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nepateikė karo prievolei administruoti reikalingų savo duomenų, M. K. neatvykus ir nedalyvaujant, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23212448825 buvo surašytas protokolas Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-2188-2023 pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį dėl pakartotinio Karo prievolininkų pareigų nevykdymo. 2023 m. rugpjūčio 1 d. buvo paskirtas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas. 2023 m. liepos 11 d. protokolas išsiųstas M. K. jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 1 d. M. K. į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl 2023 m. rugpjūčio 1 d. šioje administracinėje medžiagoje viešo posėdžio metu rašytino proceso tvarka buvo priimtas nutarimas Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-1154-2023, kuriuo M. K. paskirta 150 Eur dydžio bauda. Šis nutarimas 2023 m. rugpjūčio 2 d. buvo išsiųstas M. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). M. K. pažeidimo neginčijo, 2023 m. rugsėjo 15 d. paskirtą baudą sumokėjo. 2023 m. liepos 10 d., tęsiant M. K. šaukimo į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą priėmimo procedūras, M. K. buvo nustatytas naujas terminas iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. atvykti į KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių Kauno poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis. Informacija buvo paskelbta viešai internete adresu https://sauktiniai.kam.lt/ bei surašytas 2023 m. liepos 10 d. raštiškas nurodymas Nr. 11466 iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. atvykti, susisiekti ir pateikti savo duomenis karo prievolės tarnybai, kuris buvo išsiųstas 2023 m. liepos 11 d. M. K. jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Pagal naują terminą iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms karinę tarnybą atlikti arba susisiekti ir pateikti reikiamus duomenis, M. K. jokių veiksmų nesiėmė, į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko ir nieko apie save nepranešė. Tokiu būdu M. K. trečią kartą per metus neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. Įvertinus tai, kad M. K. tris kartus per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, du kartus buvo nubaustas administracine tvarka, visus pranešimus gavo, baudas sumokėjo, darytina išvada, kad karo prievolininkas M. K. galimai piktybiškai ir sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų ir siekė išvengti šaukimo į nuolatinę privalomąją karo tarnybą ir tarnybą Lietuvos kariuomenėje.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2023 m. gruodžio 1 d. rašte Nr. IS-905 „Dėl pareiškimo apie M. K. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ nurodyta, kad karo prievolininkas M. K., būdamas Kauno regiono 2023 metų karo prievolininku, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų.

Karo prievolininko M. K. asmens bylos išraše nurodyta, kad M. K. nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. gegužės 5 d., nuo 2023 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. birželio 22 d. bei nuo 2023 m. liepos 12 d. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę, taip pat 2023 m. gegužės 22 d. ir 2023 m. liepos 7 d. buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau nei karto į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko.

Interneto svetainės https://sauktiniai.kam.lt/ puslapio kopijoje nurodyta, kad 2023 m. sausio 11 d. internete buvo paskelbta, kad M. K. yra 2023 metų karo prievolininkas, jo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), ir jis privalo susisiekti arba atvykti su KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyriu.

Karo prievolininko M. K. asmens bylos išraše nurodyta, kad iki 2023 m. gegužės 5 d. M. K. į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio 2023 m. gegužės 8 d. šaukime Nr. 8733 nurodyta, kad šiuo šaukimu M. K. buvo kviečiamas iki 2023 m. gegužės 22 d. atvykti į KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį. 2023 m. gegužės 8 d. elektroninio laiško kopijoje nurodyta, kad šis šaukimas buvo išsiųstas M. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Karo prievolininko M. K. asmens bylos išraše nurodyta, kad iki 2023 m. gegužės 22 d. M. K. į KPKT į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir jokių duomenų apie save nepateikė.

2023 m. gegužės 23 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-1541-2023 nurodyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK 23207020464 protokolu užfiksuota, jog M. K. pirmą kartą 2023 metais be pateisinamų priežasčių nevykdė karo prievolininko pareigų, nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. gegužės 5 d. be pateisinamų priežasčių neatvyko bei nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės KPKT, nepateikė savo duomenų, reikalingų karo prievolei administruoti. Tokiu būdu, M. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje, už kurį jam buvo paskirta 30 Eur bauda. 2023 m. gegužės 24 d. elektroninio laiško kopijoje nurodyta, kad šis protokolas išsiųstas M. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

2023 m. lapkričio 17 d. administracinių nusižengimų registro išraše apie M. K. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus LKKPKT-KN-ANR_1-713-2023 nurodyta, kad M. K. pažeidimo neginčijo, 2023 m. birželio 3 d. sumokėjo baudą, paskirtą 2023 m. gegužės 23 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-1541-2023.

KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio 2023 m. gegužės 23 d. nurodyme Nr. 9545 susisiekti ir pateikti savo duomenis nurodyta, kad M. K. buvo raštu nurodyta iki 2023 m. birželio 22 d. atvykti arba susiekti su KPKT ir jis buvo raštu perspėtas, jog nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta BK 314 straipsnyje. 2023 m. gegužės 24 d. elektroninio laiško kopijoje nurodyta, kad šis nurodymas išsiųstas M. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Karo prievolininko M. K. asmens bylos išraše nurodyta, kad iki 2023 m. birželio 22 d. M. K. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio 2023 m. birželio 23 d. šaukime Nr. 10980 nurodyta, kad M. K. iki 2023 m. liepos 7 d. buvo kviečiamas atvykti į KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį. 2023 m. birželio 23 d. elektroninio laiško kopijoje nurodyta, kad šis šaukimas išsiųstas M. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Karo prievolininko M. K. asmens bylos išraše nurodyta, kad 2023 m. liepos 7 d. M. K. į KPKT į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, jokių duomenų apie save nepateikė.

2023 m. liepos 10 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-2188-2023 nurodyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK 23212448825 užfiksuota, jog M. K. antrą kartą 2023 metais be pateisinamų priežasčių nevykdė Karo prievolininkų pareigų, nuo 2023 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. birželio 22 d. nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir administravimo tarnyba, nepateikė savo duomenų, reikalingų jo pašaukimui į karinę tarnybą. Tokiu būdu, M. K. padarė ANK 560 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. 2023 m. liepos 11 d. elektroninio laiško kopijoje nurodyta, kad šis protokolas buvo išsiųstas M. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarime Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-1154-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK 23212448825 nurodyta, kad M. K. buvo nubaustas už antrą 2023 metais padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 150 Eur bauda. 2023 m. rugpjūčio 2 d. elektroninio laiško kopijoje nurodyta, kad šis nutarimas išsiųstas M. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

2023 m. lapkričio 17 d. administracinių nusižengimų registro išraše apie M. K. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus LKKPKT-KN-ANR_1-714-2023 nurodyta, kad M. K. pažeidimo neginčijo, 2023 m. rugsėjo 15 d. sumokėjo baudą, paskirtą 2023 m. rugpjūčio 1 d. administracinio nusižengimo nutarimu Nr.LKKPKT-KN-ANR_N-1154-2023.

2023 m. liepos 10 d. KPKT Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio nurodymas Nr. 11466 susisiekti ir pateikti savo duomenis patvirtina, kad M. K. buvo raštu nurodyta iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. atvykti arba susiekti su KPKT ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė, numatyta BK 314 straipsnyje. 2023 m. liepos 11 d. elektroninio laiško kopijoje nurodyta, kad šis nurodymas išsiųstas M. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Karo prievolininko M. K. asmens bylos išraše nurodyta, kad iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. M. K. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2024 m. sausio 2 d. pažymoje Nr. IBPS-V-6422-24 nurodyta, kad M. K. nuo 2023 m. vasario 6 d. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2024 m. sausio 5 d. rašte Nr. S-1054 nuodyta, kad M. K. nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu nedarbingumo pažymėjimai išduoti nebuvo.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 2024 m. sausio 3 d. rašte Nr. A1-48 nurodyta, kad M. K. nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu gydymo paslaugos Lietuvos Respublikoje suteiktos nebuvo.

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog kaltinamasis M. K., būdamas pagal teisės aktus įtrauktas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis, būdamas tinkamai informuotas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas nuo 2023 m. sausio 12 d. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. sistemingai nevykdė šių pareigų, tris kartus šaukiamas neatvykdamas į KPKT regioninį padalinį bei nepateikdamas reikalaujamų dokumentų. Už karo prievolės nevykdymą M. K. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam administracinę nuobaudą, kurią jis įvykdė, tačiau ir toliau sąmoningai nevykdė karo prievolininko pareigų – nereagavo į jam įteiktus Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninio skyriaus šaukimus bei nurodymus atvykti bei pateikti reikalaujamus duomenis, dėl to jis buvo antrą kartą patrauktas administracinėn atsakomybėn už karo prievolės pareigų nevykdymą pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį. Nepaisant to, M. K. ir toliau nereagavo į jam įteiktus Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninio skyriaus šaukimus bei nurodymus dėl atvykimo ir reikalaujamų duomenų pateikimo. Daroma išvada, jog kaltinamojo M. K. veiksmai (neveikimas) atitinka visus BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis M. K., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis M. K. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – arešto bausme, jos vykdymą atidedant šešių mėnesių laikotarpiui, paskiriant nuteistajam M. K. intensyvią priežiūrą ir įpareigojant neišeiti iš namų faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Tačiau 2024 m. sausio 29 d. M. K. elektroniniu paštu kreipėsi į prokurorę, prašydamas neskirti jam intensyvios priežiūros priemonės.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis M. K. padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). M. K. teisiamas pirmą kartą, jis yra baustas administracine tvarka (penkerių metų laikotarpiu administracine tvarka baustas už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal ANK 560 straipsnį), turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamasis M. K. nevedęs, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini) ” (duomenys neskelbtini). Psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose kaltinamasis neįrašytas, abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama bauda arba areštu. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo M. K. asmenybę, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus visiškai įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – arešto bausmę, jos vykdymą atidedant nurodytam laikotarpiui, paskiriant nuteistajam M. K. intensyvią priežiūrą ir įpareigojant neišeiti iš namų faktinės gyvenamosios vietos adresu nurodytu laiku, jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Kaltinamojo M. K. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. K. nebuvo paskirta kardomoji priemonė (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį areštu trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę bausmę – areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti šešių mėnesių laikotarpiui, paskiriant nuteistajam M. K. intensyvią priežiūrą ir įpareigojant neišeiti iš namų faktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu arba mokymusi, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo faktinio vykdymo dienos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti M. K..