Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Alės Bukavinienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. gegužės 7 d. gautu kreditorės UAB „Verslo rizikų sprendimai“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 6 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartis, kuria, panaikinus teismo įsakymą pagal kreditorės UAB „Verslo rizikų sprendimai“ pareiškimą skolininkei R. S. dėl skolos priteisimo, kreditorės pareiškimas skolininkei laikytas nepaduotu. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl ieškiniui taikytinų teismingumo taisyklių po skolininko pateiktų prieštaravimų dėl priimto teismo įsakymo (CPK 439 straipsnio 3, 5 dalys). Pažymima, kad CPK imperatyviai neįtvirtinta, jog ieškinys po skolininko prieštaravimų, nepaisant CPK 27 straipsnyje nustatytų teismingumo taisyklių, turi būti teikiamas teismo įsakymą priėmusiam apylinkės teismui, kuriam toks ginčas neteismingas, ar kad ieškinio pateikimas pagal teismingumo taisykles suponuotų ieškinio nepadavimą CPK 439 straipsnio 6 dalies prasme; teismo akcentuota CPK 439 straipsnio 5 dalies nuostata nenustato imperatyvaus reikalavimo ieškinį, kuris teismingas apygardos teismui, teikti teismo įsakymą priėmusiam apylinkės teismui, kuriam toks ginčas neteismingas – ši nuostata reglamentuoja ieškinio persiuntimo pagal teismingumą taisyklę, kai ieškinys pateikiamas apylinkės teismui ir šis nustato, kad byla jam neteisminga. Šiuo atveju kreditorė po skolininkės prieštaravimų pateikė ieškinį Vilniaus apygardos teismui pagal teismingumą, ieškinys priimtas kaip paduotas CPK 439 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka ir nagrinėjamas civilinėje byloje (bylos Nr. e2-391-967/2020).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.