Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-11-09 nutarties, kuria tenkintas VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir M. K. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-07-31 nutartimi M. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kretingos rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nutartimi M. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 145 str.1 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-02-10 nutartimi M. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str.1 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-05-15 ir skundžiama 2015-11-09 nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis M. K. buvo pratęsta.

Skundu Panevėžio apygardos teismui M. K. skundžia Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-11-09 nutartį, prašo pakeisti jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį – iš stacionarinio stebėjimo bendro stabėjimo sąlygomis į ambulatorinį stebėjimą. Žada gerti vaistus, lankytis pas gydytojus bei gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismas skundžiama 2015-11-09 nutartimi pagrįstai M. K. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis taikymą, todėl tenkinti jo skundą nėra pagrindo.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pakeitimo į švelnesnę priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos būklę, jam taikytą gydymą bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė yra pagerėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Iš 2015-10-01 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvados Nr. 496 matyti, jog M. K. diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas. Komisijos išvadoje nurodyta, kad paciento mąstymas vietomis kiek nenuoseklus, stokojantis logikos. Suvokimo sutrikimų, kliedėjimo idėjų neišsako. Buvo pastebėtas slepiant ciklodolo tabletes, todėl stebimas dėl vaistų gėrimo. Nuotaika lygi, emocijos vietomis neadekvačios. Elgesys skyriaus ribose teisingas, agresyvumo momentų nebuvo. Nekritiškas savo būsenai, ligai, alkoholizacijai. Socialinė adaptacija sutrikusi. Gydytojų komisija konstatavo, kad M. K. psichinė būsena dar nėra pakankamai stabili, rekomenduota tęsti priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis.

Posėdyje dalyvavusi gydymo įstaigos atstovė teikimą palaikė ir siūlė M. K. gydymą tęsti tomis pačiomis sąlygomis. Su teikimu sutiko ir M. K. bei jį atstovaujanti advokatė.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė.

Iš aukščiau aptartų duomenų matyti, kad šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad M. K. priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis, kurį jis prašo paskirti savo skunde, šiuo metu būtų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti. Tai, kad linkęs smurtauti savo artimųjų atžvilgiu M. K. yra nekritiškas savo būsenai ir ligai bei vengia gerti vaistus, rodo, kad jo socialinis pavojingumas išlikęs. Apylinkės teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir atsižvelgęs į minėtą komisijos išvadą, gydymo įstaigos atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu, padarė teisingą išvadą, kad M. K. psichinė būklė šiuo metu nėra pakankamai stabili, todėl tikslinga pratęsti jam taikomą priverčiamosios medicinos priemonę. Su tokia apylinkės teismo išvada sutinka ir apeliacinės instancijos teismas.

Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-11-09 nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.