Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Samauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo A. V., G. V., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. vasario 23 d. sprendimu neterminuotai apribota atsakovo A. P. tėvo valdžia nepilnamečio sūnaus V. P. atžvilgiu ir laikinai apribota V. P. motinos valdžia nepilnamečio sūnaus V. P. atžvilgiu. Sprendimas įsiteisėjęs.

2024 m. vasario 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-368-1146/2024, nutarta pradėti bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo nepilnamečiui V. P. paskyrimo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, jog prašymą tapti nuolatiniais nepilnamečio V. P. globėjais pareiškė jo seneliai G. ir A. V.. G. ir A. V. yra nepilnamečio seneliai iš motinos pusės, atitinkantys įstatymo keliamus reikalavimus globėjams (rūpintojams): G. ir A. V. susirgimų, dėl kurių negalėtų globoti vaiko neturi. Jie yra neteisti, nebausti, nėra duomenų, kad būtų pripažinti neveiksniais ar ribotai veiksniais šioje srityje, nėra duomenų, kad seneliams būtų apribota tėvų valdžia ar atskirti nuo jų vaikai. V. šiuo metu augina tik nepilnametį V. P., G. V. yra registruotas užimtumo tarnyboje. A. V., nėra registruota užimtumo tarnyboje, tačiau Sodros duomenimis gauna negalios pensiją. G. V. ir A. V. namuose nėra kitų asmenų, vyresnių kaip 16 metų amžiaus. Kitų asmenų prašymų tapti V. P. globėjais (rūpintojais) Skyrius nėra gavęs.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. V. paaiškino, kad V. P. yra jo duktė. V. sūnus V. gyvena su jais. V. su jais gyvena jau seniai. Kai V. išvyko į užsienį, tai vaikai buvo pas juos. V. su jais gyvenęs viso 14 metų. Santykiai su V. geri, kaip su vaiku. Nesipyksta su vaiku. V. tuoj bus 18 metų. V. nori būti pas juos. Močiutę labai myli. Ugdymo įstaiga lanko nuotoliniu būdu. Nustatytas neįgalumas, sutrikusi raida. Yra prisitaikę prie V. neįgalumo. Gyvena name, sąlygos tinkamos. Name gyvena tik jie ir V.. Jo pačio sveikata gera, gali rūpintis V.. Ir toliau rūpinsis V., sutinka būti jo globėju.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. V. paaiškino, jog V. mama V. yra jos duktė. Santykiai su V. labai geri. V. su jais pragyvenęs apie 14 metų. Su ja V. yra sukūręs stipresnį ryšį. V. turi neįgalumą dėl raidos ir psichologinių priežasčių. Jie abu vienas kitą supranta. Sunkumų rūpinantis V. neiškyla. V. toliau nori gyventi su jais. Nori toliau rūpintis V., sutinka tapti jo globėja. Šiuo metu sveikata yra geresnė, sirgo (duomenys neskelbtini), buvo paveikta širdis, retkarčiais reikalingas deguonis, visa kita yra gerai. Sveikata netrukdo rūpintis V.. Padeda ir marti, sūnus, jei reikia. Namuose tinkamos sąlygos vaikui, turi atskirą kambarį. Vaiko pinigai naudojami visam aprūpinimui, visų pirma vaiko poreikiams. Susitaria su vaiku ir sprendžia jo poreikius.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė Indrė Samauskienė parodė, jog vaikui nustatytas vidutinis neįgalumas, vaikas lanko mokyklą, ugdomas pagal socialinių įgūdžių programą. Vaiko laikinoji globa nustatyta pas senelius. Pats V. išreiškia norą pas senelius gyventi nuolat. Nurodė, kad jis patenkintas savo gyvenamosios vietos sąlygomis. Tik V. pareiškė norą globoti vaiką, jie atitinka globėjų sąlygas, kitų asmenų prašymų, galinčių ir norinčių tapti globėjais, nėra gavę, prašo nustatyti vaiko globėjais senelius V., nustatyti vaiko gyvenamąją vietą pas senelius, paskirti juos vaiko išlaikymo ir kitų gaunamų lėšų turto administratoriais.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

kaip minėta, įsiteisėjusiu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. vasario 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-368-1146/2024 neterminuotai apribota atsakovo A. P. tėvo valdžia nepilnamečio sūnaus V. P. atžvilgiu ir laikinai apribota V. P. motinos valdžia nepilnamečio sūnaus V. P. atžvilgiu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.251 straipsnio 2 dalimi, 3.257 straipsnio 6 punktu, vaikui sulaukusiam keturiolikos metų nustatoma nuolatinė rūpyba ir skiriamas rūpintojas. Teisinių santykių dėl vaiko rūpybos nustatymo ir rūpintojo parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Vaiko rūpybos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo tvarką reglamentuoja CK 3.268 straipsnis, kurio 1 dalyje įtvirtinta, kad globėjas parenkamas atsižvelgiant į asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, santykius su globos reikalingu vaiku ir to vaiko interesus. Spręsti likusio be tėvų globos vaiko tiek laikinosios, tiek ir nuolatinės globos klausimus teisės aktai įgalioja ir įpareigoja vaiko teisių apsaugos institucijas, savivaldybės administracijos direktorių bei teismus (CK 3.262 - 3.264 straipsniai).

Šios nutarties priėmimo metu, V. P. yra sulaukęs 17 metų amžiaus.

Teismas, nustatydamas vaikui globą ir paskirdamas globėją, turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus. Konstatuotina, kad neterminuotai apribojus vaiko V. P. tėvo valdžią į vaiką, bei laikinai apribojus vaiko V. P. motinos valdžią į vaiką, jis liko be tėvų globos ir esamomis sąlygomis vaikas negali grįžti į savo šeimą.

Iš byloje esančių duomenų ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad V. P. G. ir A. V. šeimoje viso gyvena apie 14 metų, vaikas yra išreiškęs norą toliau gyventi su seneliais G. ir A. V.. Vaikas gyvendamas pas globėjus viskuo patenkintas, pas globėjus jaučiasi saugiai, jais pasitiki. Teismas neturi duomenų, kad G. ir A. V. vaiku rūpintųsi netinkamai.

Spręsdamas klausimą dėl rūpintojo parinkimo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad suinteresuoti asmenys G. ir A. V. sutiko rūpintis vaiku. G. ir A. V. sudaro nepilnamečiui vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi, tinkamai atstovauja nepilnamečio teises bei teisėtus interesus. Kitų asmenų, norinčių rūpintis vaiku, nėra.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad G. V. ir A. V. skyrimas nepilnamečio V. P. nuolatiniais globėjais (rūpintojais) geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į išvadą teikiančios institucijos pateiktą išvadą, nepilnamečiui vaikui V. P. nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) ir vaiko nuolatiniais globėjais (rūpintojais) skiriami G. V. ir A. V., vaiko globos (rūpybos) vietą nustatant su nuolatiniais globėjais (rūpintojais) G. V. ir A. V. (CK 2.14, 3.263, 3.264, 3.265 straipsniai).

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. vasario 23 d. sprendimu, nutarta: priteisti iš atsakovės V. P., nepilnamečiui vaikui V. P. išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 100 Eur dydžio periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, suteikiant uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas vaiko globėjui (-jams) (laikini globėjai G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. V., gimusi (duomenys neskelbtini) (pagal Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 5 d. įsakymą Nr. D-183(2.12 E)); priteisti iš atsakovo A. P. nepilnamečiui vaikui V. P. išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 50 Eur dydžio periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, suteikiant uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas vaiko globėjui (-jams) (laikini globėjai G. V., gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. V., gimusi (duomenys neskelbtini) (pagal Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 5 d. įsakymą Nr. D-183(2.12 E)). Kadangi vaikui skiriamos išmokos, todėl nuolatiniai globėjai (rūpintojai) skirtini vaiko gaunamų pajamų, visų lėšų turto administratoriais.

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl globėjams išaiškintina, kad rūpintojai privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

Globėjams (rūpintojams) taip pat išaiškintina, kad rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į rūpinamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 502, 504 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti nepilnamečiui vaikui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jo nuolatiniais rūpintojais paskirti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su nuolatiniais rūpintojais G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) .

Paskirti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo ir kitų vaiko gaunamų lėšų bei turto administratoriais.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose.